Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 16АП-3443/20 по делу N А15-1828/2020

г. Ессентуки

28 октября 2020 г.

Дело N А15-1828/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Компания Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-1828/2020, принятое по исковому заявлению АО "Компания Уфаойл" (ОГРН 1127746488352) к ООО "Росгаз" (ОГРН 1110570001300) о взыскании процентов, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Росгаз" о взыскании 159 119,43 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 369 756,87 рубля за период с 18.01.2019 по 18.12.2019.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 29.07.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 03.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-1828/2020 исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Росгаз" в пользу АО "Компания Уфаойл" 674,55 рубля процентов и 24 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-1828/2020 АО "Компания Уфаойл" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-1828/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Байшкортостан от 17.01.2019, с ООО "Росгаз" и Курамагомедова А.М. в пользу АО "Компания Уфаойл", в солидарном порядке взыскано 2 359 757,48 рубля неустойки, а также индивидуально по 9999,39 рубля с каждого - расходы по оплате государственной пошлины.

12.03.2019 истцу выданы исполнительные листы серии ФС N 024812855 и N 024812856.

Решение суда исполнено ответчиком ООО "Росгаз", что подтверждается платежными поручениями N 266 от 04.12.2019 (300 000 рублей) и N 274 от 18.12.2019 (2 069 756,87 рубля).

Просрочка исполнения решения суда о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, послужило основанием для начисления истцом процентов в сумме 2 369 756,87 рубля за период с 18.01.2019 по 18.12.2019 и обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему (неустойку), приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисленных на неустойку в сумме 2 359 757,48 рубля, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.10.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу N А76-9414/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 N 304-ЭС18-19798 по делу N А67-2791/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 сентября 2018 года по делу N А32-8297/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2017 по делу N А81-701/2017.

В части процентов, начисленных на взысканные решением указанного суда расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9999,39 рубля, правомерно удовлетворены на основании следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения ответчиком указанного обязательства.

Суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому размер процентов, начисленных на сумму 9999,39 рубля расходов по оплате государственной пошлины,за период с 18.01.2019 по 18.12.2019, составляет 674,55 рубля.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-1828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков