Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. N 09АП-39773/20 по делу N А40-100366/2020

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-100366/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу N А40-100366/20

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Заявитель, Управление, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - Ответчик, АО "Почта России", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N АП-74/4/620 от 09.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 г. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

АО "Почта России" Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Управления поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, от АО "Почта России" - ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в Управление поступило обращение Шевцова Виталия Михайловича от 29.04.2020 г. N 02-77-807/74 в связи с нарушением срока рассмотрения претензии.

Согласно обращению, 20.03.2020 г. пользователем услуг почтовой связи Шевцовым В.М. через приложение для смартфонов АО "Почта России" было подано заявление о розыске международного почтового отправления per. N 10013125815. Ответ на заявление Шевцов В.М. не получил.

АО "Почта России" является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 (далее - Лицензии), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций 11.04.2018 г. Территория оказания услуг - Российская Федерация.

Пунктом 5 лицензии N 162571 установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

20.04.2020 г. Шевцов В.М. обратился в службу поддержки АО "Почта России" по адресу электронной почты: hotline@russianpost.ru, ответ не поступил.

Правонарушение заключается в нарушении пункта 5 лицензии N 162571 на предоставление услуг почтовой связи.

В рамках рассмотрения обращения Управлением в адрес оператора почтовой связи АО "Почта России" направлен запрос о предоставлении сведений по существу обращения Шевцова В.М.

Согласно сведениям, предоставленным АО "Почта России", ответ на заявление Шевцова В.М. от 20.03.2020 г. был направлен заказным письмом 27.04.2020 г. N 10203246093851, что превышает 30-и дневный срок ответа на заявление (претензию) и является несоблюдением пункта 66 Правил, статьи 37 Закона N 176-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается письмом АО "Почта России" от 21.05.2020 г. N АУП - 02/ 3307 - Кач.

Управлением Ответчику было направлено уведомление о составлении протокола от 25.05.2020 г. исх. N 8955-02/74 заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по факсу на номер (495)9569951 и на официальный адрес электронной почты АО "Почта России" office@russianpost.ru.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя АО "Почта России" по доверенности от 01.10.2019 г. Копия протокола вручена представителю по доверенности Череватых Ю.В.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим ответственности государственной пошлиной не облагается.

Установленное Административным органом совершенное АО "Почта России" правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина АО "Почта России" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем доказательствами по делу.

У АО "Почта России" отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения установленных требований. Доказательств, свидетельствовавших о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые условия для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в отзыве Ответчик заявлял о малозначительности совершенного правонарушении, ссылаясь на недоказанность факта причинения действиями АО "Почта России" ущерба гражданину.

Между тем данный довод Ответчика судом первой инстанции верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить статью 2.9 КоАП РФ, АО "Почта России" не представлено, в связи с чем довод АО "Почта России" о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф назначен Обществу с учетом отягчающих вину обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), суд первой инстанции установил Ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-100366/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина