Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 07АП-8914/20 по делу N А45-15811/2019

город Томск

27 октября 2020 г.

Дело N А45-15811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области (N 07АП-8914/2020) на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15811/2019 (судья Амелешина Г.Л.), о назначении арбитражного управляющего и продлении срока ликвидации юридического лица, ликвидированного решением арбитражного суда по делу по исковому заявлению Министерства строительства Новосибирской области (г. Новосибирск, пр. Красный, дом 18, ОГРН 1105476028932, ИНН 5406636117) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (г. Новосибирск, ул. Депутатская, дом 48, этаж 5, ОГРН 1105476039900, ИНН 5407455307), Федотову Олегу Викторовичу, Конюшок Констатину Дмитриевичу о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Конюшок Константина Дмитриевича, Федотова Олега Викторовича,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (г. Новосибирск, ул. Депутатская 15, ОГРН 1025401478904, ИНН 5404197009), Распопина Сергея Николаевича, администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирской области (обл Новосибирская, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 25, кабинет 306, ОГРН 1025404361762, ИНН 5433107666), администрации Новосибирского района Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, дом 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПРО МИСТО" (далее - ответчик, общество, ООО "ПРО МИСТО") и возложении обязанности по ликвидации общества на учредителей Конюшок Константина Дмитриевича, Федотова Олега Викторовича (далее - учредители).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ермак", уступившее ООО "ПРО МИСТО" право аренды земельного участка по строительство спорного объекта; Распопин Сергей Николаевич, директор ООО "ПРО МИСТО"; администрация рабочего поселка Краснообск Новосибирской области, выдавшая ООО "ПРО МИСТО" разрешение на строительство; администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019, вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "ПРО МИСТО" ликвидировано, обязанности по осуществлению ликвидации ООО "ПРО МИСТО" возложены на учредителей ООО "ПРО МИСТО" Конюшок Константина Дмитриевича, Федотова Олега Викторовича, установлен срок ликвидации шесть месяцев, с обязанием регистрирующего органа Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры ликвидации ООО "ПРО МИСТО".

28.04.2020 Министерство обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о назначении арбитражного управляющего и продлении срока ликвидации юридического лица, ликвидированного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 производство по делу N А45-15811/2019 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку истец обращался с заявлением о назначении судом ликвидатора в связи с неисполнением учредителями юридического лица обязанностей по ликвидации юридического лица, возложенных на них решением суда, не в ходе рассмотрения дела о банкротстве, а в деле о ликвидации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства в суд с настоящим заявлением послужило не исполнение учредителями ООО "ПРО МИСТО" решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство не представлено доказательств наличия у ООО "ПРО МИСТО" имущества, достаточного для финансирования процедуры ликвидации, при этом суд руководствовался нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2020 " 127-ФЗ статьями 20.6 (пункты 1,2,3), 32, 41, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 16 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о ликвидации лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства, в случае неоднократного или грубого нарушения им положений настоящего Федерального закона или принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 ООО "ПРО МИСТО" ликвидировано в порядке статьи 61 Гражданского кодекса РФ. Обязанности по осуществлению ликвидации ООО "ПРО МИСТО" судом возложены на учредителей ООО "ПРО МИСТО".

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 указанного Кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В соответствии с п.п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица. При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-12928/2020 принято к производству заявление Красюк Павла Геннадьевича о признании ООО "ПРО МИСТО" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020 по делу N А45-12928/2020 ликвидируемый должник - ООО "ПРО МИСТО" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 10.02.2021, конкурсным управляющим должника - ООО "ПРО МИСТО" назначен Даренский Константин Алексеевич.

Таким образом, учитывая нахождение ООО "ПРО МИСТО" в процедуре банкротства и утверждение конкурсного управляющего, оснований для удовлетворения требований Министерства о назначении ликвидатора и продления процедуры ликвидации общества у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15811/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Н. Хайкина