Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-37800/20 по делу N А40-325164/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-325164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТМОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2020

по делу N А40-325164/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОРСТРОЙ" (ИНН: 3908605831) к ответчику Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "РОСМОРПОРТ" (ИНН: 7702352454), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Ужгина Т.М. по доверенности от 16.08.2018,

от ответчика: Сизоненко И.Е. по доверенности от 11.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТМОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "РОСМОРПОРТ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.08.2019 г. N АЛ-32/7985-23.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "БАЛТМОРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в целях реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, и на основании протокола заседания Единой комиссии от 26.09.2018 N 0573100002018000008/2 между ООО "БалтМорСтрой" (далее - Генеральный подрядчик, Генподрядчик) и ФГУП "Росморпорт" (далее - Застройщик), выступающим от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота и действующим в соответствии с соглашением от 10.02.2014 N СГ-9 о передаче Застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота, заключен государственный контракт от 07.11.2018 N 819/ДО-18 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке "Строительство и реконструкция инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)". Этап 1".

В соответствии с условиями Контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать Рабочую документацию в соответствии с Заданием на разработку Рабочей документации, приобрести Оборудование и осуществить строительство объекта в соответствии с Графиком выполнения работ, Техническим заданием на выполнение работ и другими условиями Контракта, Проектной документацией и Рабочей документацией, требованием технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и сдать законченный строительством объект Застройщику в порядке, предусмотренном Контрактом, а Застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

В соответствии с условиями заключенного Контракта первоначальный срок выполнения работ установлен 28.12.2018 г.

При этом, условиями Контракта (пункт 10.8 Контракта) предусмотрено, что в случае приостановки выполнения работ (в соответствии с письменными указаниями Застройщика Генподрядчику о приостановке производства Работ в случае если дальнейшее выполнение работ может повлечь за собой причинение вреда имуществу третьих лиц или в случае образования льда, препятствующего выполнению дноуглубительных работ на формируемой акватории транспортно-перегрузочного комплекса, расположенного на северном берегу бухты Мучке в морском порту Ванино) срок окончания выполнения работ, указанный в Контракте и Графике выполнения Работ продлевается на период приостановки Работ.

Застройщик письмом от 12.12.2018 (исх. N АЛ-32/10634-23) на основании обращения АО "ВаниноТрансУголь" сообщавшего о неготовности лицевой стенки причала N 1, работы по которой он выполняет, и учитывая технологическую последовательность выполнения работ (пункт 7.6. ПОС, арх. N 4028-и2), не позволяющую выполнять дноуглубительные работы на акватории, приостановил выполнение работ по Контракту до особого указания. Ориентировочный срок возобновления указанных работ установлен 15.04.2019 г.

В дальнейшем, в связи с невозможностью начала выполнения дноуглубительных и сопутствующих работ по Контракту по причине неблагоприятных метеорологических условий (наличие льда на акватории) Застройщик письмом от 26.04.2019 (исх. N АЛ-32/3930-23) приостановил выполнение работ с 15.04.2019 до 23.04.2019, таким образом, установив дату окончания выполнения работ 30.05.2019 г.

В связи с продолжением АО "ВаниноТрансУголь" осуществления строительства причала N 1 в бухте Мучке и его неготовностью, что приводит к невозможности предоставления ими строительной площадки под установку берегового оборудования, монтаж которого предусмотрен Контрактом, а также делающим выполнение дноуглубительных работ и монтаж берегового оборудования по Контракту в данное время невозможным, Застройщик письмом от 20.06.2019 (исх. N АЛ-32/5714-23) приостановил выполнение работ по Контракту с 16.05.2019 до 01.11.2019 г., установив дату окончания выполнения работ до 15.11.2019 г.

В целях надлежащего выполнения своих обязательств по Контракту Генподрядчиком была разработана и передана Застройщику Рабочая документация по строительству Объекта. В целях возможности проведения работ на акватории на строительной площадке (акватория и береговой отвал) были установлены металлический пульпопровод и водоотводящие трубопроводы, проведены предварительные, промежуточные промеры глубин и магнитометрическое и водолазное обследование донной поверхности акватории. Заключен договор тайм-чартера на самоотвозной земснаряд "BALDER R", который прибыл на строительную площадку Объекта и осуществлял работы вплоть до получения письменного указания Застройщика о приостановке работ по Контракту. Также приобретено и поставлено на склад Застройщика в апреле 2019 года навигационное оборудование - буи навигационные БМСЛ 780-ПУ (ППЗ) 12 комплектов, навигационный знак ЗН-15 (маяк) один комплект, заказано и оплачено оборудование автоматической станции швартовки и гидрометеостанции (оборудование сложно-технологическое и изготавливается под техническое задание индивидуально).

При этом, учитывая указание Застройщика о приостановке выполнения работ по Контракту до 01.11.2019, Генподрядчик заранее начал согласовывать с Застройщиком дату прихода самоотвозного земснаряда "ВALDER R" на работу в порт Ванино (письма N N 336 от 05.08.2019, N 340 от 12.08.2019, N 342 от 17.08.2019).

Однако, на все обращения, направленные Генподрядчиком в адрес Застройщика, и несмотря на приостановленные Застройщиком работы до 01.11.2019 г., Застройщик 22 августа 2019 года в адрес Генподрядчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (исх. N АЛ-32/7985-23).

Основанием для отказа Застройщик указывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.715) в соответствии с которыми заказчик имеет права отказаться от договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным и потребовать возмещения убытков, а также условия пунктов 15.1 и 15.2 Контракта, в соответствии с которыми Застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков (начальных, промежуточных, окончания) выполнения работ более чем на 20 (двадцать) рабочих дней против сроков, установленных Графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 данной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Также в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданский прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Кроме того, следует отметить, что отказавшись от исполнения Контракта в одностороннем порядке, Застройщик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении Генподрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, что влечет для последнего неблагоприятные последствия и наносит вред его деловой репутации.

Ссылаясь на надлежащее выполнение Генподрядчиком своих обязательств по Контракту, истец на основании статей 10, 166, 167 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.08.2019 N АЛ-32/7985-23.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что в соответствии с условиями Контракта Генподрядчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами разработать Рабочую документацию в соответствии с Заданием на разработку Рабочей документации, приобрести Оборудование и осуществить строительство объекта в соответствии с Графиком выполнения работ, Техническим заданием на выполнение работ и другими условиями Контракта, Проектной документацией и Рабочей документацией, требованием технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и сдать законченный строительством объект Застройщику в порядке, предусмотренном Контрактом, а Застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Застройщик, письмом от 12.12.2018 (исх. N АЛ-32/10634-23), на основании обращения АО "ВаниноТрансУголь" приостановил выполнение работ по Контракту до особого указания. Ориентировочный срок возобновления указанных работ установлен 15.04.2019 г.

В дальнейшем, Застройщик дважды по письменным запросам Генподрядчика от 08.04.2019 г. N 142, от 16.05.2019 г. N 202 и от 29.05.2019 г. согласовывал приостановку выполнения работ.

Письмом от 01.08.2019 N АЛ-32/7265-23 Заказчик потребовал от ООО "БалтМорСтрой" принять меры к незамедлительному продолжению работ на разрешенных участках акватории и привлечению дноуглубительной техники, которой в месте проведения работ не было ни на дату обращения, ни позднее.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 15.2 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно выписке по судну BALDER R из базы данных по судам СУДС Ванино, земснаряд 27.05.2019 ушел с якорной стоянки N 6 морского порта Ванино в порт Копенгаген. Иные дноуглубительные суда Генподрядчика на дату уведомления о расторжении Контракта в акватории морского порта Ванино отсутствовали.

С даты начала выполнения работ - 17.01.2019 г., указанной в Общем журнале работ N 1 "Строительство и реконструкция инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)". Этап 1" по 20.08.2019 г. (за семь календарных месяцев) Генподрядчиком выполнены дноуглубительные работы по Контракту в объеме 134 200 куб. м, что составляло 15 % от установленного Контрактом объема работ.

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, а также, что Генподрядчиком не выполнены дноуглубительные работы по контракту в объеме 774 700 куб. м., что составляет 85 % от установленного Контрактом объема работ, ФГУП "Росморпорт" приняло решение от 22.08.2019 г. N б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

23.08.2019 Решение о расторжении Контракта направлено ООО "БалтМорСтрой" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 26.08.2019 посредством электронной почты. Подтверждение вручения Решения ООО "БалтМорСтрой" Заказчиком получено 26.08.2019 г., что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Все изложенные в иске меры, направленные на устранение нарушений условий Контракта проведены Генподрядчиком в рамках исполнения Контакта до даты принятия Застройщиком решения о его расторжении.

Довод о том, что самоотвозной земснаряд "BALDER R" осуществлял работы вплоть до получения письменного указания Застройщика о приостановке работ по Контракту не соответствует действительности и опровергается аргументом самого Истца о том, что Генподрядчик заранее начал согласовывать с Застройщиком дату прихода самоотвозного земснаряда "ВALDER R" на работу в порт Ванино (письма N N 336 от 05.08.2019, N 340 от 12.08.2019, N 342 от 17.08.2019). Данное обстоятельство также не может свидетельствовать о том, что Генподрядчик, путем переписки устранил отставание графика выполнения работ и имеет объективную возможность период с 01.11.2019 до 15.11.2019 завершить все работы по Контракту.

Поскольку ООО "БалтМорСтрой" действия по выполнению дноуглубительных работ в полном объеме не предприняты, Решение о расторжении Контакта вступило в силу 03.09.2019 г.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" регламентировано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы Истца о том, что Застройщик при расторжении Контракта вел себя недобросовестно и осуществлял свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред Генподрядчику, либо совершал действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом) не подтверждено документально.

Напротив, Застройщик трижды согласовывал перенос срока окончания работ по Контракту по письменным заявкам Генподрядчика.

Кроме того, Застройщик и Генподрядчик в целях компенсации расходов Истца на приобретение и поставку оборудования для выполнения обязательств по Контракту 11.10.2019 подписали Соглашение о порядке приемки и оплаты оборудования, приобретенного в рамках реализации государственного контракта от 07.11.2018 N 819/ДО-18 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке "Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)". Этап 1", в связи с его расторжением, пунктом 1 которого предусмотрено, что "Подписывая настоящее Соглашение, Стороны подтверждают, что Контракт считается расторгнутым 05 сентября 2019 г. (по истечении 10 (десяти) дней с даты получения Генподрядчиком Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта)".

Пунктом 2 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста указанного соглашения, факт расторжения Контракта в связи получением Генподрядчиком Уведомления об одностороннем отказе от его исполнения считается признанным как Истцом, так и Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания.

Факт прекращения действия Контракта также подтвержден Истцом письмах от 24.12.2019 N 467 о возврате банковской гарантии по N 10/11 -02/2018 от 07.11.2018 на сумму 2 458 рублей, выданной АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" и от 31.12.2019 N 50 о возврате денежных средств, перечисленных Истцом в качестве обеспечения обязательств по Контакту на лицевой счет Застройщика, открытый в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Факт согласования Ответчиком приостановки работы по инициативе и письменным запросам Истца (письмом от 12.12.2018 (исх. N АЛ-32/10634-23), от 08.04.2019 N 142, от 16.05.2019 N 202 и от 29.05.2019 N 230) подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, утверждение Истца о том, что Застройщик вел себя недобросовестно и осуществлял свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред Генподрядчику не подтверждены Истцом никакими доказательствами.

В решении суда первой инстанции установлено и Истцом не оспаривается, что с даты начала выполнения работ 17.01.2019, указанной в Общем журнале работ N 1 "Строительство и реконструкция инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)". Этап 1" по 20.08.2019 (за семь календарных месяцев) Истцом выполнены дноуглубительные работы по Контракту в объеме 134 200 куб.м., что составляло 15 % от установленного Контрактом объема работ.

Довод Истца о препятствии в выполнении работ по Контракту в установленные сроки, в связи с отсутствием разрешения Застройщика на проведение работ в акватории причального сооружения, как того требуют условия пункта 6.4. Технического задания к Контракту, а также о наличии в акватории технологической эстакады, не предусмотренной Техническим заданием, которые якобы не позволили Генподрядчику приступить к проведению дноуглубительных работ в акватории порта, в суде первой инстанции Истцом не заявлялись, не подтверждались доказательствами и судом не исследовались.

Вместе с тем, Ответчик считает необходимым пояснить суду, что площадь метровой зоны Этапа 1 составляет - 0,34 га (1,18 % от общей площади участка дноуглубительных работ 28,74 га, согласно пункту 5 Технического задания -Приложения N 3 к Контракту).

Объем черпания грунта в 10 метровой зоне у причалов составляет 12,7 тыс. куб.м (1,4 % от объема дноуглубления 908,9 тыс.куб.м, согласно пункту 5 Технического задания - Приложения N 3 к Контракту). Данный незначительный объем не мог оказать существенного влияния на общий результат работ, проведенных подрядчиком, который составил всего 15 % от общего объема работ по Контракту.

Доказательства отсутствия у Истца объективной возможности проводить дноуглубительные работы как в 10 метровой прикордонной зоне, так и на акватории в бухте Мучке Истцом не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности выполнить обязательства по Контракту в связи с несоответствием грунтов акватории порта и отсутствием разрешения Застройщика.

Ст. 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истец не предупреждал ФГУП "Росморпорт" о подобных обстоятельствах до получения указаний работу не приостанавливал, от исполнения договора подряда не отказывался, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Истец и Ответчик в целях компенсации расходов Истца на приобретение и поставку оборудования для выполнения обязательств по Контракту 11.10.2019 подписали Соглашение о порядке приемки и оплаты оборудования, приобретенного в рамках реализации Контракта в связи с его расторжением, пунктом 1 которого предусмотрено, что "Подписывая настоящее Соглашение, стороны подтверждают, что Контракт считается расторгнутым 05 сентября 2019 г. (по истечении 10 (десяти) дней с даты получения Генподрядчиком Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта)".

Изложенное свидетельствует о том, что стороны подтвердили, как сам факт расторжения Контракта, так и основание его расторжения.

Подписывая Соглашение, а также ведя последующую переписку с Ответчиком, Истец не оспаривал ни само совершение Ответчиком сделки по отказу от исполнения Контракта, ни его основания, предусмотренного положениями части 2 статьи 715 ГК РФ, а также не упоминал о незаконности отказа Истца от Контракта.

Пунктом 2 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста Соглашения судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт расторжения Контракта в связи получением Генподрядчиком Решения на основании п. 2. ст. 715 ГК РФ считается признанным как Истцом, так и Ответчиком и не требует дальнейшего доказывания.

Довод Истца о том, что он не мог выполнить работы по Контракту в сроки, установленные для таких случаев положением части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права Российской Федерации и/или о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Суд также учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2020 по делу N А40-325164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина