Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 01АП-65/19 по делу N А79-9191/2018

г. Владимир

28 октября 2020 г.

Дело N А79-9191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2020 по делу N А79-9191/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (ОГРН 1162130064997) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (ОГРН 11272130011162) о процессуальном правопреемстве по делу N А79-9191/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Моргаушский кирпичный завод", о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Брикс" (далее - истец, ООО "ТД "Брикс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ответчик, ООО "СК "Стройсфера") о взыскании долга в сумме 3 611 606 руб. 16 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Моргаушский кирпичный завод" (далее - третье лицо, ПАО "Моргаушский кирпичный завод").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены.

С целью принудительного исполнения решения суда взыскателю (ООО "ТД "Брикс") 06.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 026522661.

Впоследствии в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (далее - ООО "Новые юридические решения и консалтинг") и ООО "ТД "Брикс" обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.05.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворил, произвел замену взыскателя ООО "ТД "Брикс" на его правопреемника - ООО "Новые юридические решения и консалтинг".

Не согласившись с принятым определением, ООО "СК "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказать в удовлетворении заявления о замене стороны.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ООО "СК "Стройсфера" не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ООО "Новые юридические решения и консалтинг" и ООО "ТД "Брикс" не направляли ответчику заявления о процессуальном правопреемстве и приложенные к ним документы. Пояснил, что договоры уступки права требования от 28.06.2019 и от 10.03.2020 N 10-03-20 у ответчика отсутствуют. Утверждает, что по имеющимся на данный момент сведениям сумма задолженности ответчика на момент вынесения оспариваемого определения не превышала 982 000 руб., в связи с чем указанные договоры уступки недействительны (ничтожны).

ПАО "Моргаушский кирпичный завод" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с позицией заявителя, просило обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.

Из материалов дела видно, что исковые требования ООО "ТД "Брикс" удовлетворены в полном объеме, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 026522661.

Впоследствии ООО "ТД "Брикс" (цедент) и ПАО "Моргаушский кирпичный завод" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 28.06.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО "СК "Стройсфера" в размере 3 959 651 руб., в том числе 3 611 606 руб. 16 коп. - задолженность по договору поставки по делу N А79-9191/2018, 41 058 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по делу N А79-9191/2018, 306 986 руб.

40 коп. - задолженность по договору поставки от 01.09.2017 N 211 и договору поставки от 17.10.2017 N 28.

По акту приема-передачи от 28.06.2019 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования к ООО "СК "Стройсфера".

Кроме того, 10.03.2020 ПАО "Моргаушский кирпичный завод" (цедент) и ООО "Новые юридические решения и консалтинг" (цессионарий) заключи договор, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с ООО "СК "Стройсфера" в размере 3 959 651 руб.

Анализ условий названных договоров цессии по форме и содержанию, свидетельствует об их соответствии вышеприведенным нормам гражданского законодательства. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии заявлений ООО "ТД "Брикс" и ООО "Новые юридические решения и консалтинг" к производству от 20.04.2020 было направлено ООО "СК "Стройсфера" по двум адресам, а именно: 428009, г. Чебоксары, ул. С.Ислюкова, д. 12, пом. 2; а также - 429950, г. Чебоксары, проезд Дорожный, д. 4.

В материалах дела содержатся почтовые уведомления с отметкой о получении указанных почтовых отправлений адресатом (л.д. 21).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ООО "СК "Стройсфера" в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал ООО "СК "Стройсфера" надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о процессуальном правопреемстве и на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении ему копий заявлений о процессуальном правопреемстве также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены копии почтовых квитанций от 26.03.2020, подтверждающие направление заявлений ООО "ТД "Брикс" и ООО "Новые юридические решения и консалтинг" в адрес ООО "СК "Стройсфера" (л.д. 9, 18).

Аргумент заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого определения задолженность ответчика не превышала 982 000 руб., апелляционный суд во внимание не принимает, поскольку документальное подтверждение данного обстоятельства ООО "СК "Стройсфера" не представило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2020 по делу N А79-9191/2018 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова