Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 01АП-4733/19 по делу N А39-6405/2018

г. Владимир

26 октября 2020 г.

Дело N А39-6405/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СаранскТеплоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2020 по делу N А39-6405/2018,

по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН 10213000978885, ИНН 1325126174), Совета депутатов городского округа Саранск к акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (ОГРН 1021300974353, ИНН 1326185831), обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (ОГРН 1021300974705, ИНН 1326185863), обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН 1121327002972, ИНН 1327017780), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" (ОГРН 1041318006014, ИНН 1327158020), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" (ОГРН 1051327003970, ИНН 1327000089), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" (ОГРН 1051327003936, ИНН 1327000071), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 5" (ОГРН 1051327006114, ИНН 1327000160), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 7" (ОГРН 1051327006103, ИНН 1327000152), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" (ОГРН 1071326000250, ИНН 1326199760), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс"

о признании недействительными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Саранск, Совет депутатов городского округа Саранск обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сарансктеплотранс", обществу с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N3", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N5", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N7", обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9". Соистцы, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N9", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр", недействительными пункт 6.1 с суммой задолженности 1 872 540,21 руб.; пункт 6.2 с суммой задолженности 3 488 415,20 руб.; пункт 6.3 с суммой задолженности 712 342, 34 руб., пункт 7; признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N7", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" недействительными пункт 6.2 с суммой задолженности 1 631 052,07 руб.; пункт 7; признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N3", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" недействительными пункт 6.1 с суммой задолженности 2 440 468,71 руб.; пункт 6.2 с суммой задолженности 3 670 517,16 руб.; пункт 6.3 с суммой задолженности 855 302,08 руб., пункт 7; признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N5", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" недействительными пункт 6.1 с суммой задолженности 3 853 640,97 руб.; пункт 6.2 с суммой задолженности 1 965 751,25 руб.; пункт 6.3 с суммой задолженности 545 806,90 руб., пункт 7; признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N2", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" недействительными пункт 6.1 с суммой задолженности 2 253 310,81 руб.; пункт 6.2 с суммой задолженности 3 362 135,19 руб.; пункт 6.3 с суммой задолженности 526 947,95 руб., пункт 7; признать в договоре перевода долга от 2 сентября 2013 года между ОАО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N1", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" недействительными пункт 6.1 с суммой задолженности 2 043 175,01 руб.; пункт 6.2 с суммой задолженности 3 017 554,93 руб.; пункт 6.3 с суммой задолженности 755 198,28 руб., пункт 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации городского округа Саранск, открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением от 12.08.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы отмечает, что оспариваемые договоры перевода долга были заключены по инициативе администрации городского округа Саранск. Соглашением о реструктуризации задолженности администрация г.о.Саранск признала наличие долга, в связи с чем, действия истцов по признанию пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров перевода долга недействительными свидетельствуют о недобросовестном поведении.

Также отмечает, что администрацией г.о.Саранск были заключены договоры перевода долга в пределах предоставленных истцу полномочий.

Кроме того обращает внимание, что АО "СаранскТеплоТранс" не является участником бюджетных отношений.

Полагает, что администрация г.о.Саранск действует на равных началах с иными юридическими лицами, факт отсутствия в бюджете г.о.Саранск на 2013 год и последующие периоды денежных средств на цели оплаты задолженности по договорам перевода долга, сам по себе, не свидетельствует о ничтожности данного договора, поскольку это обстоятельство относится к стадии исполнения сделки.

Также отмечает, что требования истцов свидетельствуют о злоупотреблением правом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "СаранскТеплоТранс" (в связи с решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" от 23 июня 2017 года - акционерное общество "СаранскТеплоТранс") и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 1 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды N 1 Д/г от 11.01.2010.

Между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 2 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды N 2 Д/г от 11.01.2010;

Между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3" был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 3 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды N 3 Д/г от 11.01.2010;

Между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 5" был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 5 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды N 5 Д/г от 11.01.2010;

Между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 7" был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 7/о от 01.09.2012, договор на отпуск и потребление горячей воды N 7/г от 20.07.2012;

Между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" был заключен договор на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 9 Д/о от 10.02.2010, договор на отпуск и потребление горячей воды N 9 Д/г от 11.01.2010.

Впоследствии, между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1", ООО "ГУК Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 1 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды N 1 Д/г от 11.01.2010, заключенным между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N1", в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N1" в размере 16 691 665 руб. 26 коп. перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

Между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2", ООО "ГУК Пролетарского района", Администрацией г.о. Саранск и ООО "СРЦ" был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 2 Д/о от 10.02.2010, по договору на отпуск и потребление горячей воды N 2 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N2", в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N2" в размере 19601110 рублей 85 копеек перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

Между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3", ООО "ГУК Пролетарского района", Администрацией г.о. Саранск и ООО "СРЦ" был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 3 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды N 3 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N3", в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N3" в размере 32237860 рублей 84 копеек перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

Между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 5", ООО "ГУК Пролетарского района", Администрацией г.о. Саранск и ООО "СРЦ" был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 5 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды N 5 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N5", в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N5" в размере 19118206 рублей 41 копейки перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

Между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 7", ООО "ГУК Пролетарского района", Администрацией г.о. Саранск и ООО "СРЦ" был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 7/о от 01.09.2012, договору на отпуск и потребление горячей воды N 7/г от 20.07.2012, заключенными между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N7", в соответствии с которым сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N7" в размере 10899690 рублей 99 копеек перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

Между АО "СТТ", обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9", ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрацией г.о. Саранск был заключен договор перевода долга от 02.09.2013 по договору на отпуск тепловой энергии теплоносителя в горячей воде на нужды отопления N 9 Д/о от 10.02.2010, договору на отпуск и потребление горячей воды N 9 Д/г от 11.01.2010, заключенными между АО "СТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N9", в соответствии с которыми сумма долга общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N9" в размере 16515294 рублей 60 копеек перед АО "СТТ" была передана ООО "ГУК Пролетарского района", Администрации г.о. Саранск.

30 сентября 2016 года между АО "СТТ", ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрацией г.о. Саранск заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым АО "СТТ" реструктурировало неоплаченную задолженность ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрации г.о. Саранск по договорам перевода долга на общую сумму по состоянию на 30 сентября 2016 года в размере 41 088 609 руб. 33 коп. на условиях, предусмотренных соглашением о реструктуризации задолженности, а ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрация г.о. Саранск обязались погасить указанную задолженность в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 41 088 609 руб. 33 коп., являющимся приложением N 1 к соглашению о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года.

Сумма задолженности ООО "ГУК Пролетарского района" перед истцом по соглашению о реструктуризации задолженности составила 34 204 831 руб. 40 коп., и должна была быть оплачена ответчиком в полном объеме в срок до 31 декабря 2018 года.

По условиям соглашения о реструктуризации задолженности ООО "ГУК Пролетарского района" должен был быть произведен платеж в размере 11 617 513 руб. 48 коп. в срок до 31 декабря 2017 года. Ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 4 300 000 руб.

Уведомлением о приостановлении права на реструктуризацию долга от 26 января 2018 года N 50600-08-00195/1 в соответствии с п. 3.2 соглашения о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года АО "СТТ" приостановило право ООО "ГУК Пролетарского района" на реструктуризацию долга с 26 января 2018 года.

В связи с тем, что задолженность ООО "ГУК Пролетарского района" по соглашению о реструктуризации задолженности не была погашена в течение 10 календарных дней со дня приостановления права на реструктуризацию задолженности, АО "СТТ" в соответствии с пунктом 3.3. соглашения о реструктуризации задолженности расторгло соглашение о реструктуризации задолженности от 30 сентября 2016 года (уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности от 07 февраля 2018 года N 50600-08-00310).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2018 по делу N А39-2686/2018 с ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" в пользу АО "СаранскТеплоТранс" взыскана задолженность в сумме 17 464 157 руб. 83 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 03 апреля 2018 года по делу N А39-2684/2018 принято к производству исковое заявление акционерного общества "Сарансктеплотранс" к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности в размере 2 684 254 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на договоры перевода долга от 02 сентября 2013 года и соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное между АО "Сарансктеплотранс", ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрацией городского округа Саранск 30 сентября 2016 года, в соответствии с которым АО "Сарансктеплотранс" реструктурировало неоплаченную задолженность ООО "ГУК Пролетарского района" и Администрации городского округа Саранск по договорам перевода долга, которую они обязались погасить в соответствии с графиком погашения задолженности.

Определением от 17.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А39-6405/2018.

24.05.2018 Администрацией городского округа Саранск в адрес ответчиков направлены письма, в которых истец указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Мордовия на рассмотрении находится исковое заявление АО "СаранскТеплоТранс" к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по договорам перевода долга, заключенным между АО "СаранскТеплоТранс", ООО "Домоуправление N 2", ООО "Домоуправление N 3", ООО "Домоуправление N 5", ООО "Домоуправление N 7", ООО "Домоуправление N9", ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр". С учетом того, что в настоящее время в бюджете городского округа Саранск не запланированы денежные средства на данные цели, в срок до 8 июня 2018 года Администрация просит рассмотреть возможность внесения изменений в указанные договоры перевода долга в части исключения ответственности Администрации городского округа Саранск за погашение задолженности нанимателей муниципальных жилых помещений за потребление тепловой энергии.

Ответы на указанные обращения в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела Администрация городского округа Саранск и Совет депутатов городского округа Саранск обратились с требованиями о признании недействительными пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга с суммой указанной в них задолженности, указав в качестве оснований на то, что вопросы утверждения местного бюджета и установление расходных обязательств муниципального образования относятся к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления. Бюджет городского округа Саранск, утверждаемый решениями Совета депутатов городского округа, за период с 2013 по 2016 год не включал расходов на погашение задолженности по договорам перевода долга. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ пункты 6.1, 6.2, 6.3, 7 договоров о переводе долга являются ничтожными, не соответствующими требованиям закона и иных правовых актов. Возложение на Администрацию обязанности по оплате задолженности нанимателей муниципальных жилых помещений противоречит положениям статьей 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

Решением от 12 апреля 2019 года по настоящему делу Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.02.2020 решение от 12.04.2019 и постановление апелляционного суда от 05.09.2019 отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что обе судебные инстанции при принятии судебных актов не учли положения бюджетного и гражданского законодательства. Кроме того, судами не дано надлежащей оценки представленным сторонами в материалы дела доказательствам. Так в обжалуемых судебных актах содержаться ссылки на договоры перевода долга, заключенные между АО "СаранскТеплоТранс", домоуправляющими компаниями, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", Администрацией городского округа Саранск и ООО "Саранский расчетный центр" от 02 сентября 2013 года. Между тем имеющиеся в материалах дела копии договоров перевода долга между названными сторонами не содержат указания на дату их заключения. Таким образом, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

На момент рассмотрения спора по существу в материалы дела представлены договоры перевода долга с датами заключения 02.09.2013. Лицами, участвующими в деле, дата заключения договоров не оспаривалась. Суд считает данное обстоятельство установленным.

С учётом разъяснений действующего законодательства, данных в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2020, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, при этом исходил из следующего.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают, что в результате заключения спорных договоров перевода долга Администрация приняла на себя обязательство по погашению задолженности управляющих компаний за отопление и потребление горячей воды.

В статье 124 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, учитывая правовой статус Администрации, последняя, как орган местного самоуправления, участвует в гражданско-правовых сделках от имени и в интересах муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Кодексом.

Согласно статье 6 БК РФ муниципальным долгом признаются обязательства, возникающие из муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя муниципальным образованием.

Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, кроме указанных в пункте 2 статьи 100 БК РФ, положениями которой не предусмотрено принятие обязательств, возникших их договоров перевода долга с коммерческими организациями.

Из анализа положений статьи 96, пунктов 2 и 3 статьи 113 БК РФ следует, что предоставленные населению меры социальной поддержки в части компенсации услуг отопления и горячего водоснабжения, не могут служить источником погашения долговых обязательств муниципального образования.

Кроме того, в статье 86 БК РФ определено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В статье 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Между тем, в бюджете городского округа Саранск на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Саранск от 26 декабря 2012 года N 150 не были запланированы денежные средства на цели оплаты задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии на нужды отопления и договорам на отпуск и потребление горячей воды.

Бюджет городского округа Саранск на 2016 год, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24 декабря 2015 года N 480, также не предусматривал осуществление выплат по спорным договорам.

Таким образом, Администрация при заключении договора перевода долга, принимая на себя не предусмотренное бюджетом расходное обязательство, действовала с превышением своих полномочий.

Нарушение Администрацией требований бюджетного законодательства при заключении спорных договоров перевода долга в силу статей 166, 168 и 422 ГК РФ является основанием для признания таких договоров недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных договоров недействительными.

Доводы АО "СаранскТеплоТранс" о том, что Администрация г.о.Саранск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладает полной правоспособностью на основании ст.49 ГК РФ; истцом частично исполнены обязательства перед АО "СаранскТеплоТранс" по погашению задолженности по договорам перевода долга; заявление о недействительности сделок не имеет правового значения в связи с недобросовестностью истца (ч.5 ст.166 ГК РФ); сторонами договоров перевода долга подписаны акты сверки; задолженность управляющих компаний погашалась в рамках реализации Решения Совета депутатов г.о.Саранск N 622 от 21.10.2010 "Об установлении дополнительной меры поддержки отдельным категориям граждан на возмещение части затрат по оплату горячего водоснабжения, возникших в связи с проведением перерасчёта размера платы за ЖКУ в многоквартирных домах г.о.Саранск"; денежные средства, указанные в пунктах 6.2 договоров оплачены непосредственно нанимателями муниципальных жилых помещений; предусмотренная пунктами 6.1, 6.3 договоров сумма представляла собой неисполненные бюджетные обязательства; АО "СаранскТеплоТранс" не является участником бюджетных отношений; сделка не нарушает интересов неопределённого круга лиц судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку, как указано выше, установлено нарушение Администрацией требований бюджетного законодательства при заключении спорных договоров перевода долга.

Заявление АО "СаранскТеплоТранс" о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом также правомерно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Совету депутатов городского округа Саранск могло быть известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску до момента обращения Администрации г.о.Саранск в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2020 по делу N А39-6405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова