Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-14956/20 по делу N А32-5106/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-5106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Левин А.С. по доверенности от 18.05.2020, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рокотянского Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-5106/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рокотянского Андрея Сергеевича

к ответчикам: краевому государственному казенному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края"; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Сергею Николаевичу; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Федеральной антимонопольной службы

о признании торгов недействительными, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рокотянский Андрей Сергеевич (далее - глава хозяйства, Рокотянский А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краевому государственному казенному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - учреждение, КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края"), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Сергею Николаевичу (далее - Василенко С.Н.) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просит:

- признать недействительными торги, проведенные 08.10.2019 учреждением в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 636 600 кв. м с кадастровым номером 23:36:060100:281, адрес (описание местоположения): "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, расположен в границах СПК "Щербиновский", секция 1 контур 235", предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, согласно извещения о проведении аукциона N 27019/0015474/05, размещенным на официальном сайте www.torgi.gov.ru,;

- признать недействительными договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.10.2019 N 0000007159, дата регистрации: 07.11.2019, номер регистрации: 23:36:0601000:281-23/035/2019-1, заключенный по результатам торгов 08.10.2019 и применить последствия недействительности сделки - расторгнуть него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил:

- признать недействительными торги, проведенные 08.10.2019 учреждением в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 636 600 кв. м с кадастровым номером 23:36:060100:281, адрес (описание местоположения): "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, расположен в границах СПК "Щербиновский", секция 1 контур 235", предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, согласно извещения о проведении аукциона N 27019/0015474/05, размещенного на официальном сайте www.torgi.gov.ru, оформленные протоколом о результатах аукциона от 08.10.2019 N 4;

- признать недействительным и применить последствия недействительности сделки договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.10.2019 N 0000007159, дата регистрации: 07.11.2019, номер регистрации: 23:36:0601000:281-23/035/2019-1, заключенного по результатам торгов и возвратить земельный участок организатору торгов - учреждению, при этом сохранив за победителем торгов - Василенко С.Н. право на уборку сельскохозяйственных культур урожая 2020 года.

Уточнения исковых требований приняты судом в установленном порядке.

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика департамент с одновременным исключением его из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.07.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец 21.05.2019 года ошибочно ФАС России был включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (номер реестровой записи РНУ.092-19 от 21 мая 2019 года). Организатор торгов в случае возникновения сомнений относительно представленной к заявлению копии решения УФАС по Краснодарскому краю N 8-РЗ/2019 от 18.04.2019 мог обратиться по внутреннему межорганизационному взаимодействию для устранения сомнений в Краснодарский УФАС, но ответчик оставил заявление без внимания.

В судебное заседание ответчики и третье лицо явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявление о предоставлении информации от 04.10.2020, письмо УФАС от 23.10.2020 N 32566/9). Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.08.2019 N 1617 принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0601000:281 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края.

Предмет аукциона: на право заключения, сроком на 49 (сорок девять) лет, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 56 600 кв. м с кадастровым номером 23:36:0601000:281, адрес (описание местоположения): "установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: краснодарский край, Щербиновский р-н, расположен в границах СПК "Щербиновский", секция 1 контур 125", предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

03.10.2019 истцом была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0601000:281.

Уведомлением от 07.10.2019 N 07-2118 КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" комиссией по рассмотрению заявок на участие в аукционе глава хозяйства был признан не допущенным к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (протокол от 07.10.2019 N 4) на основании подпункта 4 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку глава хозяйства значился в реестре недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности (номер реестровой записи и дата внесения сведений в реестр-РНУ.092-19 от 21.05.2019).

08.10.2019 глава хозяйства обратился в КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" с заявлением о приостановлении проведения аукциона. К заявлению было приложено решение управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 8-РЗ/2019 от 18.04.2019, согласно которому было принято решение не включать ИП Рокотянского А.С. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В письме от 11.10.2019 N 08-2186 КГКСУ "Фонд госимущества Краснодарского края" сообщил заявителю о том, что представленная им копия решения УФАС по Краснодарскому краю не содержит персональных данных лица, в отношении которого рассматривалась жалоба.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона N 4 победителем признан Василенко С.Н.

18.10.2019 между департаментом и Василенко С.Н. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.04.2019 N 8-РЗ/2019 "О включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", вынесенного по результату рассмотрения поступивших сведений от администрации муниципального образования Мостовский район (вх.1230 от 11.02.2019), о включении в реестр недобросовестных участников аукциона в соответствии с Приказом ФАС России 247/15 от 14.04.2015 ИП главу К(Ф)Х Рокотянского А.С. было принято решение не включать главу хозяйства в реестр недобросовестных участников аукциона.

21.05.2019 глава хозяйства был ошибочно включен ФАС России в реестр недобросовестных участников аукциона (номер реестровой записи РНУ.092-19 от 21 мая 2019 года).

16.10.2019 предприниматель обратился в ФАС России с заявлением об исключении себя из реестра недобросовестных участников аукциона.

28.10.2019 ФАС России направила в адрес истца письмо об исключении с 25.10.2019 сведений о главе хозяйства из реестра, как лица, ошибочно внесенного в реестр недобросовестных участников аукциона.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу пункта 2 статьи 449 ГК РФ нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В силу пункта 4 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Рокотянский А.С. включен в реестр недобросовестных участников аукциона решением ФАС России (номер реестровой записи РНУ.092-19 от 21 мая 2019 года), а исключен из указанного реестра 25.10.2019.

При изложенных обстоятельствах, Рокотянский А.С. не мог подать в силу пункта 4 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявку на участие в торгах, поскольку к моменту проведения аукциона находился в публичном реестре недобросовестных участников торгов.

Таким образом, на момент подачи заявки и ее рассмотрения, глава хозяйства, находясь в реестре недобросовестных участников, не мог быть допущен к участию в аукционе.

При указанных обстоятельствах организатор торгов правомерно не допустил главу хозяйства к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0601000:281.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что организатор торгов на момент подачи заявок и проведения торгов не вправе был оценивать достоверность сведений, внесенных ФАС России в реестр недобросовестных поставщиков, а следовательно, доводы жалобы об обязанности организатора торгов в дополнительной проверке сведений по реестру надлежит отклонить.

По мнению суда, предприниматель, как активный участник аналогичных торгов, должен был самостоятельно оперативно отреагировать на наличие в отношении себя записи в реестре как недобросовестного поставщика с мая 2019 года и в разумный срок поставить перед антимонопольной службой вопрос об исключении ошибочных сведений из реестра, что сделано не было.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования главы хозяйства о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:060100:281, а также о признании недействительным договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 18.10.2019 N 0000007159, заключенного по результатам торгов 08.10.2019.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-5106/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рокотянского Андрея Сергеевича (ИНН 233402657004, ОГРНИП 3172375003453361) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин