Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-23141/20 по делу N А56-21434/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-21434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Каменев Е.В. - доверенность от 16.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23141/2020) ООО "СК Контур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-21434/2020(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "СеверИндустрия"

к ООО "СК Контур"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севериндустрия" (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, республика Коми, местечко Дырнос дом 22, ОГРН: 1161101053410; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Контур" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек дом 47 лит А оф. 58, ОГРН: 1107847265316; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 212 219, 99 руб.

Решением суда от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оспариваемее решение затрагивает права и законные интересы ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж". Кроме того, по мнению подателя жалобы, поскольку ООО "СК Контур" является дочерним обществом ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж", то ответчик не может осуществить расчет без согласия ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.04.2018 был заключен договор N 19/04/18-С-У на оказание услуг по работе вакуумной машины (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец за вознаграждение обязался оказать ответчику услуги по работе вакуумной машины.

В соответствии с п. 3.3 Договора расчет за оказанные услуги осуществляется ответчиком на основании акта об оказании услуг в течение 20 банковских дней.

Согласно представленному акту N 70 от 21.05.2018 истец оказал, а ответчик принял услуги по договору на общую сумму 423 750 рублей.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 212 219, 99 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены Договор N 19/04/18-С-У, акт N 70 от 21.05.2018.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемым решением оспариваются права и законные интересы ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" не являются стороной оспариваемого договора.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-21434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко