Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-16317/20 по делу N А32-26523/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

дело N А32-26523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-26523/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион НефтеГаз"

(ОГРН: 1165476074290, ИНН: 5406603873)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТрейд-Юг"

(ОГРН: 1162375027088, ИНН: 2311217539)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЕГАЗ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД-ЮГ" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 868, 84 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2020 года с ООО "Интертрейд-Юг" в пользу ООО "РегионНефтеГаз" взыскано 5 000 000 руб. задолженности, 127 868 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 639 руб. расходов по уплате госпошлины. ООО "РегионНефтеГаз" из федерального бюджета возвращено 3 736 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 8 от 17.06.2020 госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не получил уведомление о рассмотрении иска и не имел возможности защитить свои законные интересы в суде.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

В апелляционный суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "Регион НефтеГаз" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 по делу N А45-12124/2020 в отношении ООО "Регион НефтеГаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов А.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12124/2020 о введении в отношении ООО "Регион НефтеГаз" процедуры наблюдения датирована той же датой, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу - 18.08.2020, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35

В условиях изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2017, 19.12.2017 ООО "РЕГИОННЕФТЕГАЗ" оплатило в пользу ООО "ИНТЕРТРЕЙД-ЮГ" аванс за поставку дизельного топлива летнего Евро-5 согласно счету N 244 от 18.12.2017 на общую сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 92 от 18.12.2017 на сумму 1 800 000 руб., платежным поручением N94 от 18.12.2017 на сумму 400 000 руб., платежным поручением N97 от 19.12.2017 на сумму 2 800 000 руб., счет-фактурой NА63 от 18.12.2019, счет-фактурой NА64 от 18.12.2019, счет-фактурой NА65 от 19.12.2019.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по возврату суммы оплаченного товара в размере 5 000 000 руб.

15.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 5 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 92 от 18.12.2017 на сумму 1 800 000 руб., платежным поручением N94 от 18.12.2017 на сумму 400 000 руб., платежным поручением N97 от 19.12.2017 на сумму 2 800 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара на сумму 5 000 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств поставки товара на сумму 5 000 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводов о незаконности решение суда в указанной части ответчиком не приведено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 10.02.2020 по 28.07.2020 в размере 127 868 руб. 84 коп.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Доводов о незаконности решение суда в указанной части ответчиком не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил уведомление о рассмотрении иска и не имел возможности защитить свои законные интересы в суде, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении по адресу ответчика копии определения суда о назначении судебного заседания на 18.08.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, д. 44, корпус 27, оф. 106.

Как уже было указано, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении по адресу ответчика копии определения суда о назначении судебного заседания на 18.08.2020, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-26523/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Регион НефтеГаз" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказать

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-26523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов