Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-8170/20 по делу N А57-5605/2020

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А57-5605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" и автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2020 года по делу N А57- 5605/2020, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", о взыскании неосновательного обогащения за период: декабрь 2019 года в размере 81 079 256 рублей 13 копеек,

при участи в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 N 64АА2998186;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, правопреемником которой является автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее по тексту - ответчик, АНО "Сфера", организация), о взыскании неосновательного обогащения за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года в размере 83 295 175 рублей 78 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, - с АНО "Сфера" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано неосновательное обогащение за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2019 года в размере 78 367 762 рублей 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 193 312 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в размере 81 079 256 рублей 13 копеек.

До рассмотрения жалобы ПАО "Т Плюс" по существу, от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по настоящему делу, принятое апелляционным судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от неё и отказ был принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ ПАО "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-5605/2020 и прекратить производство по ней.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В свою очередь, АНО "Сфера", также не согласившись с данным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" в размере 78 367 762 рублей 97 копеек - отказать.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ, представил пояснения на апелляционную жалобу АНО "Сфера", согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов жалобы, в силу следующего.

ПАО "Т Плюс", заявляя исковые требования, обосновывало их тем обстоятельством что, несмотря на отсутствие заключённого между сторонами договора теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), поставило тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в жилые дома, управление которыми осуществляет АНО "Сфера" (до правопреемства - АТСЖ Ленинского района) в декабре 2019 года на общую сумму 83 295 175 рублей 78 копеек (с учётом уточнения иска).

Ответчик, в свою очередь, принимая поставленный энергоноситель, в полном объёме не производил его оплату, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, Правила N 1034, соответственно), удовлетворил исковые требования в размере 78 367 762 рублей 97 копеек.

Организация, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что коммунальный ресурс, поставленный истцом в декабре 2019 года был ненадлежащего качества и с перепадом давления в системах подачи теплоносителя.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как заявленные при неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не основанные на материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, а также порядок перерасчёта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (данное требование непосредственно относится как к истцу (Поставщику), так и к ответчику (Потребителю)).

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексу - Закон N 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно Правилам "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Разделом X Правил N 354 определён порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 107 Правил N 354).

Согласно пункту 108 Правил N 354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148 (54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124 (11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передаётся потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения к ресурсоснабжающей организации с требованием надлежащего теплоснабжения в спорный период, то есть, не представил доказательств совершения им добросовестных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения многоквартирного дома.

Представленные в дело акты (листы дела 114-131 тома 6) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 105, 108, 109 Правил N 354. Иных доказательств, подтверждающих предоставление ресурса ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

В целом, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что они были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований переоценки у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - ПАО "Т Плюс"

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" заявлено ходатайство о зачёте уплаченной платёжным поручением от 09.07.2019 N 17987 суммы государственной пошлины в размере 3000 рублей, удовлетворённое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе были приложены копия справки на возврат государственной пошлины от 24.11.2019 и копия платёжного поручения от 09.07.2019 N 17987.

В связи с отказом от апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО "Т Плюс" приложил к апелляционной жалобе лишь копию справки и платёжного поручения, оснований возврата государственной пошлины не имеется, что не лишает апеллянта права на повторное обращение о возврате государственной пошлины при наличии подлинника справки и платёжного поручения.

Кроме того, судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - АНО "Сфера".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-5605/2020, производство по ней прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-5605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера", - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (ОГРН 1206400010178, ИНН 6453163678) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин