Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-12469/20 по делу N А41-13662/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-13662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Линик Д.А. представитель по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу N А41-13662/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука" (ИНН 5035024918, ОГРН 1035007106310), Садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-6" (ИНН 5035016307, ОГРН 1025004649262), Садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" (ИНН 5035010778, ОГРН 1045007100291), Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (ИНН 5035010778, ОГРН 1045007100291), Садоводческому некоммерческому товариществу "Первомайское" (ИНН 5035023135, ОГРН 1025004645016), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" (ИНН 5035011387, ОГРН 1025004645104), Садоводческому некоммерческому товариществу "Зарянка" (ИНН 5035013176, ОГРН 1035007103966), Садоводческому некоммерческому товариществу "Луч-2" (ИНН 5035016498, ОГРН 1045007101831), Садоводческому некоммерческому товариществу "Механизатор" (ИНН 5035025774, ОГРН 1045007102480), Садоводческому некоммерческому товариществу "Затишье" (ИНН 5035016000, ОГРН 1035007103592), Садоводческому некоммерческому товариществу "Озерный" (ИНН 5035021441, ОГРН 1035007103350), Садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (ИНН 5035013088, ОГРН 1035007106353), Садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" (ИНН 5035016628, ОГРН 1045007100973), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2" (ИНН 5035016152, ОГРН 1025004647161), Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (ИНН 5035024072, ОГРН 1035007101920), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2" (ИНН 5045006410, ОГРН 1025005928420), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря-2" (ИНН 5035023791, ОГРН 1025004641287), Садоводческому некоммерческому товариществу "Искра" (ИНН 5035023199, ОГРН 1025004644444), Садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" (ИНН 5035016339, ОГРН 1035007103757), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Озерки" (ИНН 5035015920, ОГРН 1025004644961), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга - 1" (ИНН 5035011958, ОГРН 1025004646831) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Наука" (далее - ответчик, СНТ "Наука"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк-6" (далее - ответчик, СНТ "Маяк-6"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" (далее - ответчик, СНТ "Ягодка"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" (далее - ответчик, СНТ "Лесное"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Первомайское" (далее - ответчик, СНТ "Первомайское"), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря" (далее - ответчик, СНТСН "Заря"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Зарянка" (далее - СНТ "Зарянка"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Луч-2" (далее - ответчик, СНТ "Луч-2"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Механизатор" (далее - ответчик, СНТ "Механизатор"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Затишье" (далее - ответчик, СНТ "Затишье"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Озерный" (далее - ответчик, СНТ СНТ "Озерный"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Весна" (далее - ответчик, СНТ "Весна"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Росинка" (далее - ответчик, СНТ "Росинка"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2" (далее - ответчик, СНТ "Радуга-2"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" (далее - ответчик, СНТ "Дружба"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-2" (далее - ответчик, СНТ "Радуга-2"), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Заря-2" (далее - ответчик, СНТСН "Заря-2"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Искра" (далее - ответчик, СНТ "Искра"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Сталь" (далее - ответчик, СНТ "Сталь"), Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Озерки" (далее - ответчик, СНТСН "Озерки"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга - 1" (далее - ответчик, СНТ "Радуга - 1") о взыскании 185.157 руб. 76 коп. стоимости фактических потерь, 3.063 руб. 27 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 13.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу N А41- 13662/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Истец в тексте искового заявления указал, что СНТ "Наука", СНТ "Сталь", СНТ "Росинка", СНТ "Дружба", СНТ "Ягодка", СНТ "Маяк-6", СНТ "Лесное", СНТ "Искра", СНТ "Луч-2", СНТ "Радуга-1", СНТ "Радуга-2", СНТ "Первомайское", СНТ "Механизатор", СНТ "Озерки", СНТ "Заря", СНТ "Заря-2", СНТ "Зарянка", СНТ "Затишье", СНТ "Весна", СНТ "Озерный" являются владельцами объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Дальняя, участок сетей, запитанных от ПС-34, фид.203 до места технологического присоединения СНТ ПС-34, фид. 203.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 Вольт ВЭС-34/787 от 27.10.2010 и однолинейной схемой энергоснабжения с системой расчетного учета электроэнергии от 27.10.2010.

Из текста искового заявления следует, что в мае 2016 из сетей ПАО "МОЭСК" в точке перетока электрической энергии в сети ответчиков поступила электрическая энергия в объеме 376.310кВтч., в сентябре - 391.744кВтч.

Потребители, присоединенные к сетям ответчиков, потребили электрическую энергию в мае 2016 в объеме 358.038кВтч., в сентябре 2016 в объеме 370.496кВтч.

Истцом произведен расчет компенсации фактических потерь электрической энергии, размер которых составил 185.157 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в обоснование заявленных требований истцом не представлен надлежащим образом оформленный договор, в соответствии с условиями которого ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных объектах ЭСХ.

Кроме того, на участке сетей, указанных истцом, имеются подключения различных организации, физических и юридических лиц.

При этом истцом также не конкретизированы требования к каждому из ответчиков, не указано какая сумма предъявлена ко взысканию, учитывая, что каждое из привлеченных к участию в деле юридических лиц - СНТ, имеет свое собственное количество участников, собственный объем потребления электроэнергии, собственные особенности объектов электросетевого хозяйства, длину участка сети, и соответственно должно нести индивидуализированную ответственность за потери в сетях.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2020 истцу предложено представить дополнительные пояснения по иску, раскрыть сведения, какие требования предъявлены к каждому из ответчиков, при необходимости уточнить исковые требования.

Однако данное определение суда первой инстанции истцом не выполнено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не индивидуализировал ответственность каждого из юридических лиц, поименованных в качестве соответчиков, не конкретизировал и не доказал сумму требований, предъявленную к каждому из соответчиков, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 года по делу N А41-13662/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич