Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22634/20 по делу N А26-3245/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А26-3245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22634/2020) индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 по делу N А26-3245/2020, принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя Горлова Александра Юрьевича (185005, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ровио, д.20, кв.168, ОГРНИП: 304100113200230, ИНН: 100100468821)

к Администрации Петрозаводского городского округа (185910, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр-кт Ленина (центр р-н), д.2, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505);

о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горлов Александр Юрьевич (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Ответчик, Администрация):

- о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания N 29 по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31, изложенного в письме от 19.02.2020 N 5.3.2-09/12;

- об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, выдать разрешение на эксплуатацию реконструированного здания N 29 по улице Онежской Флотилии, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0150104:31.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им был представлен весь пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, а имеющиеся отступления от проекта не затрагивают конструктивных элементов объекта.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, своих представителей в суд не направили, Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2012 Предприниматель является собственником здания склада с кадастровым номером 10:01:15 01 04:000-04709-9/10, общей площадью 378,1 кв.м., инв. N 14102, лит.I, назначение - нежилое, 1-этажное, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.29 (далее - Здание).

Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2009 N 137 Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:01:15 01 04:31 общей площадью 1000 кв.м. по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции здания склада под оздоровительный центр с последующей эксплуатацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009.

19.12.2011 Предпринимателю выдано разрешение N RU 10301000-265/11 на реконструкцию Здания для размещения спортивно-оздоровительного центра закрытого типа, срок действия указанного разрешения продлен до 19.12.2012.

13.02.2020 Предприниматель обратился в Администрацию заявлением (л.д.57) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта: "Реконструкция здания склада по ул. Онежской Флотилии, 29 для размещения спортивно-оздоровительного центра закрытого типа".

Письмом от 19.02.2020 N 5.3.2-09/12 Администрация отказала в выдаче разрешения, указав в качестве причин на следующее:

- реконструированный объект капитального строительства не соответствует требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка: процент застройки земельного участка превышает максимально допустимые 52 %, установленные частью 2 градостроительного плана земельного участка;

- реконструированный объект капитального строительства не соответствует проектной документации: планировки 1 и 2 этажей реконструированного объекта и фасады здания не соответствуют проектным решениям;

- высота технического пространства по периметру наружных стен фактически превышает 1,8 м, что не соответствует данным, указанным в техническом плане объекта от 07.02.2020;

- согласно техническому плану год завершения строительства - 2012, однако технический план подготовлен на основании проектной документации 2017 года (N 61-АР от 01.01.2017).

Считая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствовал положениям градостроительного законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждавший соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В последующих редакциях данной нормы закреплено, что этот документ должен подтверждать соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием этого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены в статье 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило нарушение пунктов 2 и 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ, которое выразилось в несоответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в части процента застройки земельного участка, а также требованиям проектной документации в части проектных решений 1, 2 этажей объекта, фасада здания и сведений, указанных в техническом плане здания.

Согласно пункту 3 градостроительного плана земельного участка (л.д. 16-18, 71-74), утвержденного постановлением Администрации от 17.03.2009 N 675, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 52% при площади земельного участка - 1 000 кв.м.

Из данных контрольной геодезической съемки реконструированного объекта от 18.12.2019 N 1636 (л.д. 67-69) следует, что площадь основного здания составляет 317 кв.м., площадь пристройки к нему - 222 кв.м., следовательно, общая площадь здания N 29 по улице Онежской Флотилии после реконструкции составляет 539 кв.м. Указанная площадь была исчислена по координатам характерных точек местности и представляла собой площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая его выступающие части, то есть составляла площадь застройки здания.

Предпринимателем также в материалы дела представлена копия геодезической съемки объекта от 18.12.2019 N 1636 (л.д. 105).

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела сторонами представлены копии одной и той же контрольной геодезической съемки реконструированного объекта от 18.12.2019 N 1636, подготовленной МУП "Петрозаводское градостроительное бюро" (л.д. 67 и 105), согласно которой площадь здания N 29 по улице Онежской Флотилии после реконструкции составила 539 кв. м (л.д. 68-69). Неуказание в экземпляре Предпринимателя слов "навесы" не опровергло названной площади застройки здания в отсутствие приложений "Площадь здания пристройки" и "Площадь основного здания" с параметрами, отличными от параметров, указанных в документах контрольной геодезической съемки, представленных Администрацией.

С учетом фактической площади застройки здания, процент застройки земельного участка площадью 1 000 кв.м. составляет 53,9%, то есть превышает максимальный процент застройки в границах земельного участка - 52%, что свидетельствует о несоответствии объекта реконструкции градостроительному плану земельного участка.

Представленный Предпринимателем Технический план здания от 07.02.2020 (л.д. 106-112) суд первой инстанции обоснованно не признал достоверным доказательством площади застройки здания, поскольку внесение в документ изменений и дополнений не было надлежащим образом удостоверено лицом, составившим документ.

Кроме того, указанный технический план не представлялся Предпринимателем в Администрацию с заявлением от 13.02.2020.

Факт несоответствия планировки 1 и 2 этажей Здания, расположения окон и отделки его фасадов проектной документации подтверждается материалами дела, Предпринимателем не оспорен.

При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Предпринимателем не доказан несущественный характер допущенных отступлений от проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 55 ГрК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Администрации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 по делу N А26-3245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина