Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-21173/20 по делу N А56-5731/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-5731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Петрова А.Ю. (доверенность от 18.12.2019)

от 3-го лица: Ляпина Т.А. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21173/2020) ТСЖ "ДОМиК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-5731/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ТСЖ "ДОМиК" об обязании,

3-е лицо: Ляпина Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Домик" (далее - ответчик, Товарищество) об обязании обеспечить доступ Администрации в чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, дом 113/4, для проведения обследования на предмет наличия самовольной перепланировки и переустройства.

Решением от 16.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить, полагая, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, действующее законодательство не содержит обязанности Товарищества обеспечивать доступ к общему имуществу собственникам помещений без уважительных причин. Кроме того, ответчик был лишен возможности ознакомления с материалами дела, ходатайство Товарищества о предоставлении копии протокола судебного заседания не удовлетворено.

Администрация, третье лицо возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, дом 113/4, является Товарищество.

Как указывает истец, согласно информации, поступившей в Администрацию от жителей дома N 113/4 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в чердачном помещении произведена перепланировка и в указанном помещении находится Гостиница (Хостел), в связи с чем Администрация направила Товариществу обращения об обеспечении доступа в чердачное помещение с целью установления факта наличия или отсутствия перепланировки в чердачном помещении.

Ссылаясь на то, что доступ в помещение ответчиком не обеспечен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 11 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является в том числе, соблюдение требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, его использованию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Исходя из положений п. 6 названного Положения, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено наделение отдельными государственными полномочиями по государственному жилищному надзору органов местного самоуправления (за исключением полномочий по государственному жилищному надзору по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления обязательных требований).

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. Согласно указанному Положению задачами администрации, среди прочего, являются проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление на территории района Санкт-Петербурга государственного управления в сферах законности, правопорядка, безопасности; жилищной политики; жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2.1).

Таким образом, Администрация является надлежащим истцом по настоящему делу, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 307-ЭС19-21385.

Обеспечение доступа в помещения ответчика вызвано необходимостью проверки сведений о наличии в помещениях несогласованной перепланировки в целях принятия мер для устранения угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, относящемуся к жилищному фонду, принимая во внимание, что расположение помещений в многоквартирном жилом доме возлагает на их собственника обязанность согласования любого переустройства в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Кроме того, в спорном многоквартирном доме имеются помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, тогда как в соответствии с п. 3.13.18 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, а по смыслу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, у Товарищества имеется обязанность обеспечить доступ Администрации в чердачное помещение спорного многоквартирного дома.

При этом, то обстоятельство, что факт существования перепланировок в спорном помещении устанавливался в рамках рассмотрения гражданских дел N 2-30/11 и 2-496/2019 подвтерждает обоснованность требования Администрации, поскольку судебными актами по названным дела установлено, что работы в спорном помещении проводились неоднократно.

Вопреки доводам подателя жалобы субъектный состав лиц, участвующих в деле, и характер спора позволяют отнести настоящее дело к компетенции арбитражного суда, что соответствует положениям ст. 27 АПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-5731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина