Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-38966/20 по делу N А40-14773/2020

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-14773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Никифоровой Г.М.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-14773/2020

по заявлению: Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН О"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Сурин И.М. по дов. от 09.10.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН О" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд не исследовал вопрос о длительности неисполнения обществом своих обязательств. Считает, что срок давности должен исчисляться с даты подачи заявления о переоформлении юридического адреса общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств дела, ООО "НЕПТУН О" имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0000106 от 14.12.2017.

25.09.2019 ООО "НЕПТУН О" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения организации.

В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 22.02.2019 внесена запись об изменении адреса места нахождения организации.

23.12.2019 Департаментом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 137Л по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявителем в качестве объективной стороны административного правонарушения вменяется обществу нарушение лицензионных требований, предусмотренные статьей 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) - в 30-дневный срок не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) Общества.

Именно данная объективная сторона правонарушения описана Департаментом в протоколе об административном правонарушении. Описание иных действиях в протоколе отсутствует.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, наличии полномочий для составления протокола об административном правонарушении, соблюдении порядка его составления.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела, соглашается с указанным выводом суда.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального Закона N 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В силу пункта 13 указанной статьи заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Из обстоятельств дела следует, что 22.02.2019 в ЕГРЮЛ ООО "НЕПТУН О" была внесена запись об изменении адреса места нахождения организации.

Таким образом, согласно статье 19 Федерального Закона N 171-ФЗ, ООО "НЕПТУН О" обязано было переоформить лицензию в срок не позднее 30.07.2018 (с учетом выходного дня 29.07.2018). Фактически заявление было подано в Департамент 25.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5).

В рассматриваемом случае выявленное правонарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является длящимся правонарушением, поскольку выражается в непринятии Обществом мер к переоформлению лицензии в установленный Законом срок.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Департаментом требования у суда не имелось.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Департамента основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-14773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Г.М. Никифорова