Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-40172/20 по делу N А40-82363/2020

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-82363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрубопроводСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40- 82363/20 (146-603)

по заявлению ООО "ТрубопроводСтройМонтаж"

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП Кашину Павлу Владимировичу УФССП России по Москве, 2) Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП Мищенко Михаилу Юрьевичу УФССП России по Москве, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрубопроводСтройМонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского Отдела судебных приставов города Москвы - Мищенко Михаила Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель), выразившегося в не направлении конкурсному управляющему ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" сведений о взысканных суммах по исполнительным производствам, сведений о выявленном имуществе, сведений об арестованном имуществе и о месте его нахождения, процессуальных документов по исполнительному производству, в том числе сведений о порядке распределения денежных средств, взысканных со счета заявителя.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москва от 20.08.2019 по делу N А40-247622/18-74-332 "Б" ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Андрей Анатольевич.

18.08.2019 было размещено объявление о банкротстве ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, номер объявления 4072728 и опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019, стр. 19.

В рамках процедуры банкротства 05.09.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос начальнику Бабушкинского отдела судебных приставов города Москва о предоставлении информации:

- Сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов;

- Список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- Список арестованного имущества, прав ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- Список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Мищенко Михаил Юрьевич направил конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительно производства от 04.10.2019.

По мнению заявителя, не во всех полученных от судебного пристава-исполнителя постановлениях указаны суммы взысканных средств в ходе ведения исполнительного производства, в то время, как, согласно предоставленной 25.10.2019 конкурсному управляющему выписке по расчетному счету ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" N 40702810540000035642 "Сбербанк России" в период с 22.01.2019 по 20.08.2019 Бабушкиным ОСП списано 864 856,21 рублей.

29.01.2020 конкурсный управляющий ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" направил повторный запрос о предоставлении информации в Бабушкинский отдел судебных приставов г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы Мищенко Михаил Юрьевич не представил всю запрошенную конкурсным управляющим ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" информацию.

Указанные основания послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, права заявителя не нарушены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

Пунктами 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы Мищенко Михаилом Юрьевичем в адрес конкурсного управляющего ООО "ТрубопроводСтройМонтаж" направлено письмо от 11.05.2020 N 77029/20/3274608, с приложением сводок по исполнительным производствам согласно приложенному реестру, а также реестр электронных запросов и ответов.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы Мищенко Михаилом Юрьевичем исполнены обязанности судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТрубопроводСтройМонтаж".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из формулировки оспаривания в рамках данного дела, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40- 82363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова