Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 18АП-11050/20 по делу N А07-13915/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 г.

Дело N А07-13915/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу N А07-13915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (далее - истец, ПАО "Газпром газораспределение Уфа") 24.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ответчик, ООО "ТСЖ "Луч", податель жалобы) о взыскании 41 890 руб. 94 коп. долга по оплате оказанных услуг за февраль 2020 года, пени в размере 201 руб. 77 коп. за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 по договору N 7-02-54-ж от 01.01.2018, а также 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТСЖ "Луч" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт отмечает, что исковое заявление неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с наличием возражений со стороны ответчика в отношении заявленных требований, а также суд незаконно взыскал пени в размере 201 руб. 77 коп. без учета положений Постановления Правительства N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

От ПАО "Газпром газораспределение Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными, поскольку правовая позиция ответчика основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Отзыв приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО "Газпром газораспределение Уфа" и ООО "ТСЖ "Луч" был заключен договор N 7-02-54-ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее - договор).

В рамках условий договора, истец исполнил свои обязательства, выполнив работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в частности актом приемки выполненных работ от 28.02.2020 на сумму 41 890 руб. 94 коп.

Общая стоимость выполненных работ за указанный период согласно выставленных ответчику счета-фактуры и акта выполненных работ составила 41 890 руб. 94 коп. Ответчик произведенные работы по техническому обслуживанию не оплатил.

Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц исполнитель формирует сводный акт по всем домам и направляет его заказчику (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что сдача-приемка работ (услуг) в рамках настоящего договора производится сторонами немедленно после выполнения работ (оказанию услуг) исполнителем и проверки их исполнения заказчиком.

Заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, на основании предъявленного исполнителем к оплате счета-фактуры в сумме, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата работ (услуг) осуществляется заказчиком в течение 3-х дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, заказчик принял работы, замечания к произведенным работам отсутствовали.

Ответчик задолженность по договору в размере 41 890 руб. 94 коп. не погасил.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки, с учетом последнего уточнения от 29.07.2020 N 414 в суде первой инстанции, по договору за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 составляет 201 руб. 77 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 4,25%.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты работ по техническому обслуживанию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ПАО "Газпром газораспределение Уфа" работ по техническому обслуживанию по договору подтвержден материалами дела, ответчиком, ООО "ТСЖ "Луч", доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.01.2018 N 7-02-54-Ж, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2020 N 7-02-54- Ж/02/0220/485, счет-фактуру от 28.02.2020 N 0201-0000000485, акт сверки взаимных расчетов N 0000-010339-02-2 020 за период с 01.10.2019 по 09.06.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания истцом услуг общей стоимостью 41 890 руб. 94 коп. подтвержден данными доказательствами и ответчиком документально в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Выполненные по договору работы и оказанные услуги ответчик не оплатил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Газпром газораспределение Уфа о взыскании с

ООО "ТСЖ "Луч" 41 890 руб. 94 коп. задолженности.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании 201 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 размер ключевой ставки с 27.07.2020 составляет 4,25%.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных согласно акту сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 201 руб. 77 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным.

В обоснование доводов жалобы ее? податель сослался на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 мораторий на начисление неустойки до 01.01.2021.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в том числе в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, приостановлено и плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 (если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория).

Следовательно, неустойка, начисленная за период до 06.04.2020, по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос 7).

Истцом к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за период с 03.03.2020 по 05.04.2020, то есть до даты, с которой применяется правило о моратории на ее начисление.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за спорный период не имеется.

Податель жалобы также утверждает, что судом первой инстанции не приняты возражения ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке, в результате чего принято решение без учета обоснованных доводов ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

Поскольку доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не установлено, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу N А07-13915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов