Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-22257/20 по делу N А56-115841/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-115841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22257/2020) акционерного общества "Гелан-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-115841/2019, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Производственное объединение "ПНСК" (адрес: Россия, 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, улица Кутышева, 6-А, ОГРН: 1024702094328, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 4719016582)

ответчик: акционерное общество "Гелан-3" (адрес: Россия, 117279, город Москва, улица Профсоюзная, дом 93А, эт. 5, пом 1, ком 24, ОГРН: 1025100510291, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 5101304981)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение "ПНСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Гелан-3" (далее - ответчик) о взыскании 231 918 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки продукции материально-технического значения от 13.06.2019 N 26/3, 51 022 руб. 09 коп. неустойки за период с 25.07.2019 по 30.06.2020.

Решением от 26.06.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, АО "Гелан-3" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что неоднократно оспаривал заявленные исковые требования по праву и размеру, ввиду того, что многие параметры и величины расчета истца не были документально подтверждены и обоснованы, а размер неустойки был некорректно посчитан без учета частичного погашения ответчиком задолженности на протяжении периода, начиная с 26.07.2019 по 21.11.2019.

От представителя истца поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.06.2019 заключен договор N 26/3 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - оплатить и принять продукцию материально технического назначения (далее - продукция) в количестве и по стоимости согласно спецификаций к договору. Поставщик обязуется поставлять продукцию для объектов в г. Кировск в комплекте с техническим паспортом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость продукции определяется сторонами в спецификации к договору (приложение N 1). Покупатель производит оплату по договору в соответствии с графиком финансирования (приложение N 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость транспортировки согласовывается сторонами за 10 дней до отгрузки продукции с последующим предоставлением поставщиком покупателю счета на оплату доставки. Предварительная оплата транспортировки производится покупателем на основании счета не позднее 5 банковских дней с даты его получения. Стоимость транспортировки может быть пересмотрена сторонами в случае изменения тарифов на перевозку грузов. Покупатель оплачивает разницу между фактической стоимостью и стоимостью предварительно оплаченной транспортировки, не позднее 5 дней с момента получения соответствующего счета от поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора обязательства поставщика по изготовлению продукции считаются полностью выполненными с момента отправки покупателю уведомления о готовности продукции.

В случае несвоевременной оплаты (в том числе предварительной) денежных средств по договору либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата не будет произведена в установленный срок, поставщик вправе не применять правила части 2 статьи 328 ГК РФ, то есть вправе не приостанавливать исполнение своих обязательств по изготовлению и поставке продукции, а также вправе не отказываться от исполнения своих обязательств. Если поставщиком выполнены обязательства по изготовлению продукции, покупатель обязан оплатить денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме, в том числе в случае допущения покупателем просрочки оплаты (в том числе предварительной), обязан также принять продукцию в порядке, предусмотренном договором.

В рамках вышеуказанного договора истец уведомлением от 22.07.2019 сообщил о готовности продукции.

13.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на претензию ответчик частично оплатил задолженность.

Истец уменьшил исковые требования на сумму погашенной задолженности, о чем заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточненное на дату 18.06.2020.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате переданного товара полностью не исполнены, задолженность в размере 231 918 руб. 62 коп. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности подтверждена двусторонним актом сверки задолженности, подписанным сторонами, оригинал акта представлен истцом суду.

Суд первой инстанции, установив факт передачи товара ответчику, отсутствие последним оплаты за товар, удовлетворил исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Приняв во внимание, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование передачи товара, ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 231 918 руб. 62 коп.

Довод подателя жалобы о необходимости уточнения исковых требований в связи с частичным погашением задолженности отклоняется, поскольку данные оплаты произведены в день принятия решения и позднее. Данные оплаты подлежат учету в рамках исполнительного производства.

Требование о взыскании неустойки обосновано статьей 330 ГК РФ и пунктом 8.1 договора, которым предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств виновная сторона оплачивает другой стороне неустойку (пени) из расчета двукратной учетной ставки банковского процента от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки истца, признал его арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере.

Повторно оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-115841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина