Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-23605/20 по делу N А56-89796/2018

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-89796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: Митрофан А.К. по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика: Трубачев А.М. по доверенности от 15.01.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23605/2020) Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-89796/2018, принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Карго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Атлант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Карго" (далее - ответчик. Ответчик) с требованием о взыскании в доход муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области вред, причиненный окружающей среде, в размере 156 974 337 руб. 00 коп.

Определением от 12.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Атлант".

Решением суда от 09.07.2020 года с ООО "Дизайн-Карго" в доход муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области взыскано 977 545 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. В остальной части иска судом отказано. С ООО "Дизайн-Карго" в доход федерального бюджета взыскано 22 551 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде неправомерной деятельностью по размещению на спорном земельном участке отходов производства и потребления. Размер вреда в сумме 156 947 337 руб. рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и является минимальным. Положенное в основу обжалуемого судебного акта Заключение судебной экспертизы ООО "Европейский Центр Судебных Экспертиз", по мнению подателя жалобы, не является допустимым доказательство по делу.

В судебном заседании представитель Комитета жалобу поддержал. Представитель Общества жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает вынесенное решение законным и обоснованным, а размер ущерба исчисленным правомерно, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047005:2975, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Соржа-Рыжики, общей площадью 172988 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2012 N 47 АВ 023572. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании поступившего 03.03.2007 заявления председателя СНТ "Строитель" Комитетом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках проведения административного расследования Комитетом назначено проведение экспертизы на предмет установления размера ущерба, нанесенного земельному участку. Проведение экспертизы поручено ООО "ТехноТерра".

14.04.2017 Комитетом при участии представителя Ответчика, инженеров экологов ООО "ТехноТерра" и понятых произведен осмотр земельного участка, оформленный Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2017 г.

По результатам осмотра установлено, что обследуемая территория представляет собой неровный шлейф, полученный в результате искусственной насыпки грунта содержащего включение отходов производства и потребления. Отходы представляют собой: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, боя строительного кирпича, бетонных и железобетонных изделий, деревянных конструкций, складированных в виде куч непосредственно на почву земельного участка. Непосредственно на грунте без изолирующего покрытия зафиксированы покрышки пневматических шин, автомобильные камеры. Так же зафиксировано наличие ртутьсодержащих люминесцентных ламп.

В ходе осмотра выполнены лабораторно-аналитические работы, взяты отборы проб отходов и производства, что подтверждается актами N 085 от-т, N 085 от-мф, N 085пг-г от 14.04.2017.

Из замечаний на протокол представителя ООО "Дизайн-Карго" следует, что при осмотре обнаружены автомобильные покрышки в количестве 14 штук и расположены преимущество на условных участках N 2 и N 4 (приложение к протолку). Ртутные лампы, автомобильные камеры, отходы древесины, строительного мусора обнаружены только на территории условного участка N 2.

Постановлением Комитета от 30.06.2017 N 00317-17Д Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Ленинградского областного суда от 19.12.2017 по делу N 7-1314/2017 решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО "Дизайн-Карго" - без удовлетворения.

Штраф в размере 60 000 рублей оплачен Ответчиком в полном объеме.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 01.03.2018 N К-09-31/2018 о возмещении в месячный срок вреда, причиненного почве вследствие нарушения законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления в размере 156 974 337 руб.

Письмом от 18.04.2018 N 245 Общество выразило свое не согласие с предъявленной суммой ущерба, что послужило основанием для обращения Комитета с иском о возмещении вреда в размере 156 974 337 руб. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил частично в размере 977 545 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу положений статьи 78 названного Закона возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требования о взыскании вреда, истец должен доказать в совокупности следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, служит, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда.

В данном случае, Истец обязан представить доказательства подтверждающее деградацию почвы, т.е. устойчивое ее повреждение (загрязнение): результаты испытаний почвы по прошествии определенного периода времени, как необходимая составляющая реального ущерба, а также доказать размер ущерба.

В обоснование факта и размера причиненного вреда Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 852017 от 27.04.2017 ООО "ТехноТерра", согласно выводам которого, пробы отходов N 5 от-85, N 6 от-85, отобранные на земельном участке, относятся к V классу опасности для окружающей природной среды - практически не опасные, пробы отходов 1 от-85, 4 от-85 - к IV классу опасности - малоопасные, пробы 2 от-85, 3 от-85 - к III классу опасности - умерено опасные; по результатам геодезических измерений площадь загрязненного земельного участка составляет 7,7991 га; общий минимальный размер вреда (ущерба), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составляет 156 974 253 рубля; при визуальном обследовании поверхности земельного участка было установлено, что северная и западная части территории заняты насыпными грунтами с включением отходов производства и потребления (бой кирпича и бетона, керамики, щебня, отходы древесины, автомобильные покрышки и камеры, упаковка полипропиленовая и полиэтиленовая); по результатам морфологических исследований проб отходов производства и потребления территория земельного участка в поверхностном слое (0,0-0,2 м) представлена супесчаными грунтами (43%), суглинистыми грунтами (32%); включения отходов производства и потребления представлены щебнем, боем кирпича, бетонных изделий, асфальтобетона (19%), боем керамики, стеклом, отходами древесных строительных материалов, растительными отходами, различными полиэтиленами (6%); отвал отходов на северо-востоке земельного участка представлен отходами древесных строительных материалов и порубочными остатками (25%), боем кирпича и бетонных изделий (65%), полиэтиленом и пластиком (3%), автомобильными шинами и камерами (1%), опасными отходами (люминесцентными лампами, лакокрасочная продукция, бытовая химия, пестициды (каждый меньше 1%); к отходам V класса опасности можно отнести 70% отходов, к IV классу опасности - около 11% (на территории пробных площадок N 1 и N 4), к III классу опасности (на территории пробных площадок N 2 и N 3) - около 19%. На территории отвала в границах пробной площадки N 2 были обнаружены люминесцентные лампы, относящиеся к I классу опасности (менее 0,01%).

Иных доказательств в обоснование факта и размера причиненного вреда Комитетом в материалы дела не представлено.

В опровержение представленных истцом доказательств Ответчиком представлен отчет по результатам экологического исследования N 246-17-ЭИ от 16.11.2017 года ООО "ТехноТерра" с приложениями Акта N 246пт-т от 16.11.2017 отбора проб почвы (грунта), протокола N1т0218-129/17 испытания почвы/грунта от 28.11.2017. При этом лабораторные анализы выполнены аккредитованной лабораторией инженерно-экологического контроля ООО "Межрегионлаб", которая осуществляла лабораторные исследования при проведении экспертизы, представленной Истцом.

Согласно отчету в ходе проведенных исследований территории земельного участка было выявлено наличие мусора. Мусор представлен бытовыми и строительными материалами - битые кирпичи, доски, бревна, металлические детали, железобетонные конструкции. Помимо мусора на земельном участке присутствуют нагорные отвалы глины и торфа.

По результатам лабораторных исследований почвогрунта на территории земельного участка обследования в соответствии с требованиями действующих нормативных актов превышения допустимых уровней по содержанию неорганических загрязнителей не отмечаются. По суммарному показателю загрязнения - Zc, являющегося индикатором неблагоприятного воздействия на здоровье человека, все пробы почвогрунта относятся к "Допустимой" категории загрязнения. По результатам исследования проб почвогрунта на токсикологические показатели (биотестирование грунта) водная вытяжка проб не оказала вредного воздействия на гидробионты. Взятые пробы можно отнести к V классу опасности для окружающей среды, что соответствует категории практически неопасных отходов

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен Отчет Б-4-2018 расчет балла бонитета земельного участка ООО "Севзапгипрозем", согласно которому земельный участок обладает очень низким уровнем плодородия значительно ниже среднего, чем по Всеволожскому району Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления истинного размера экологического была назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов", в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Из представленного заключения экспертов от 05.02.2019 N 284/16 следует: поверхность земельного участка покрыта слоем раздробленного строительного мусора с кусками бетона до 1 м бетонных и деревянных конструкций, строительный мусор проникает вглубь грунта, на участке присутствуют земляные отвалы, на поверхности произрастает сорная трава. Результаты определения показателей состава почвенных грунтов земельного участка свидетельствуют о превышении предельно допустимых показателей: 3,4- Бенз/а/пирена, марганца, меди, цинка и свинца в 1,2 - 2,0 раза. Остальные контролируемые показатели не превышают предельно допустимых норм и соответствуют Гигиеническим нормативам ГН 2.1.7.2041-065, а также требованиям Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". По результатам исследований проб почвенных грунтов земельного участка на токсикологические показатели водная вытяжка проб не оказала вредное воздействие на гидробионты. По суммарному показателю загрязнения Zc все пробы почвенных грунтов земельного участка относятся к "Допустимой" категории загрязнения и в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.12.2014 г. N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", почвенные грунты земельного участка, можно отнести к V классу опасности окружающей среды, что соответствует категории практически неопасных отходов в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об отходах производства". Стоимость очистки территории земельного участка от строительного мусора, в ценах 2019 года составляет 977 545 рублей.

Комитетом было высказано несогласие с выводами экспертов, поставлены дополнительные вопросы.

В ответ ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" представило в материалы дела Дополнение к ранее данному заключению эксперта N 284/16 от 05.02.2020 (Ответы на вопросы, поставленные Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области от 28.04.2020) от 25.05.2020, в котором отразило ответы на все поставленные вопросы Комитета а также приложило Акт отбора проб N 318 от 16.05.2019, подписанный сторонами, присутствующими на осмотре, с указанием количества отобранных проб и норов сейф-пакетов (том 4, л.д. 30-35).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта причинения ущерба, его размера и соотносимости с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного заключения судебной экспертизы, учитывая наличие на земельном участке раздробленного строительного мусора и деревянных конструкций, который проникает внутрь грунта, при этом, не установив устойчивого загрязнения почв, влекущих деградацию естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично, исходя из стоимости очистки земельного участка, размер которой определен заключением экспертов от 05.02.2019 N 284/16 в сумме 977 545 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически указывают на несогласие с выводами судебных экспертов, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При этом, как указал суд первой инстанции, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность сомнений в полноте и объективности выводов судебной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено, их достоверность ничем не опровергнута.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении выводов судебной экспертизы апелляционная жалоба повторяет доводы, приведенные в возражениях на экспертизу, приведенных Комитетом в суде первой инстанции, на которые экспертами даны развернутые ответы по всем вопросам.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы Комитетом не заявлено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2020 года по делу N А56-89796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас