Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-31005/20 по делу N А40-34623/2020

город Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-34623/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года

по делу N А40-34623/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ"

(ОГРН: 1027700413950, ИНН: 7712037444)

к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ"

(ОГРН: 1167746258217, ИНН: 7729497295)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 166 054,94 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 92194 от 29.03.2019.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать закупаемые им товары (алкогольную продукцию), именуемые далее в тексте Договора "Товар", а Покупатель - принимать Товар от Поставщика и оплачивать его стоимость на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стороны также обязуются исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2. договора покупатель осуществляет деятельность по розничной (и/или оптовой) продаже алкогольной продукции на основании лицензии, действующей на дату заключения Договора. В случае приостановления действия или отзыва (прекращения действия) вышеуказанной лицензии Покупатель обязуется незамедлительно и до осуществления Поставщиком доставки очередной партии Товара Покупателю в письменной форме уведомить о данном факте Поставщика. Покупатель обязуется полностью возместить Поставщику убытки, возникшие у Поставщика вследствие нарушения Покупателем обязательств, изложенных в данном пункте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Фреш Маркет" имеет дебиторскую задолженность перед ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" в размере 166 054, 94 руб.

Судом установлено, что задолженность подтверждена представленными истцом двусторонними универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставки, ООО "Фреш Маркет" в течение 40 календарных дней с даты поставки Товара обязано было произвести оплату поставленной алкогольной продукции в полном объеме.

Как указал истец, ООО "Фреш Маркет" поставленную алкогольную продукцию не оплатило.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась последним без удовлетворения.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как возражения и доказательства в опровержение доводов иска ответчиком не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, находит их обоснованными и документально подтвержденными. Суд также принимает во внимание отсутствие в апелляционной жалобе мотивированных возражений. фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме.

Следует отметить, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года по делу N А40-34623/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан