Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 15АП-13832/20 по делу N А32-15225/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 г.

Дело N А32-15225/2020

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-15225/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия спорта" (ИНН: 2366009270, ОГРН: 1182375099598)

к административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Саввулиди Р.Д

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия спорта" (далее -ООО "Академия спорта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи о признании незаконным и отмене постановлений от 30.07.2019 N ЦР-1494/2019 и N ЦР-1495/2019 о привлечении ООО "Академия спорта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей по каждому из постановлений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Саввулиди Р.Д.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 13.07.2020 суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд, изменил постановление от 30.07.2019 N ЦР-1495/2019 в части назначения административного наказания, заменив штраф в сумме 15 000 руб. на предупреждение. Суд признал незаконным и отменил постановление от 30.07.2019 N ЦР-1494/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия Центрального внутригородского района города Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения. В жалобе также указано, что суд необоснованно восстановил срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности. Также комиссия указала, что штендер, размещенный ООО "Академия спорта" не является рекламной конструкцией, т.к. не имеет признаков стабильного территориального размещения (конструкция переносная), информация размещенная на штендере не является рекламой, размещена в силу делового обычая (информация о реализуемом товаре). Административной комиссией правильно квалифицирован состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года "Об административных правонарушениях", а именно нарушение п. 2.18.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Решением ГСС от 31.10.2017 N 194.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 в 19 часов 00 минут и в 19 часов 05 минут в ходе непосредственного обнаружения главным специалистом отдела контроля по Центральному внутригородскому району г. Сочи административной инспекции Администрации города Сочи установлено, что по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 46, обществом "Академия спорта" допущены нарушения пунктов 2.18.2, 4.3.6.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, а именно, не установлены урны (не менее двух) у входа в объект торговли, также допущено самовольное размещение, эксплуатация объекта наружной информации (штендера) без соответствующего согласования с департаментом оформления и дизайна городской среды г. Сочи.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации Центрального внутригородского района города Сочи в отношении ООО "Академия спорта" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N 04612 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что 09.07.2019 по адресу г. Сочи, ул. Роз, 46 обнаружено, что ООО "Академия спорта" не установило урны (не менее двух) возле объекта торговли (объекта общественного питания), допустив нарушение п. 4.3.6.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 30.07.2019 N ЦР-1495/2019 о привлечении ООО "Академия спорта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В связи с выявленными 09.07.2019 нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации Центрального внутригородского района города Сочи в отношении ООО "Академия спорта" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N 04611 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что 09.07.2019 по адресу г. Сочи, ул. Роз, 46 обнаружено, что ООО "Академия спорта" допустило размещение и эксплуатацию объекта наружной информации (штендер) без соответствующего согласования, чем нарушило п. 2.18.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 30.07.2019 N ЦР-1494/2019 о привлечении ООО "Академия спорта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Протоколы составлены в отсутствие законного представителя общества, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протоколов путем направления уведомлений по адресу государственной регистрации ООО "Академия спорта".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.18.1. "Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи", утвержденных Городским Собранием Сочи от 31.10.2017 N 194, определено, что размещение и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на территории города Сочи осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 100 "Об утверждении Правил размещения, эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории города Сочи" (утратило силу в связи принятием решения Городского Собрания Сочи от 29.03.2018 N 26 "Об утверждении Правил размещения и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Сочи (в новой редакции)".

Пунктом 2.18.2 Правил N 194 установлено, что размещение и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации запрещается без согласования с департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи.

Административная комиссия полагает, что рекламно-информационный материал, содержащий фразу "торты, пирожные, мороженое, молочный коктейль" размещенный на переносном штендере, не обладает признаками рекламы и не является рекламной конструкцией (л.д. 8).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленный объект содержит информацию рекламного характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламный информационный материал на переносном штендере по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Роз, д. 46, зафиксированный в фототаблице административного органа, является рекламной конструкцией, поскольку размещенная на штендере информация ("торты, пирожные, мороженое, молочный коктейль") адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение к объекту рекламирования, формирование интереса к нему.

Объектом рекламирования в данном случае является объект общественного питания и реализуемая им продукция.

Данная конструкция с надписью содержит информацию рекламного характера, направленную на привлечение внимания к организации (заведению) - объекту предпринимательской деятельности, формирования или поддержания интереса к объекту. Данное изображение обращено на улицу, соответственно, рекламная информация доступна неопределенному кругу лиц.

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе и руководящих разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.12.2012 N 58, исходя из полного содержания информации на штендере (на данном объекте отсутствуют наименование юридического лица, ИНН и ОГРН, адрес, график работы) суд приходит к выводу, что она является рекламой и не может быть признана вывеской или информацией, размещаемой в силу обычаев делового оборота.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

На основании части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа приведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по получению разрешения органа местного самоуправления на размещение наружной рекламы установлена федеральным законом и ответственность за нарушение данного требования установлена статьей 14.37 КоАП РФ, оснований для привлечения к административной ответственности, установленной законодательным актом субъекта Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Таким образом, постановление административной комиссии от 30.07.2019 N ЦР-1494/2019 содержит неправильную квалификацию правонарушения и в силу статьи 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.

В части оспаривания постановления от 30.07.2019 N ЦР-1495/2019 в связи с невыполнение обязанности по установке возле входа в объект торговли урны, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения.

Вместе с тем, с учетом правил назначения административных наказаний, суд пришел к выводу о необходимости замены назначенного наказания на предупреждение.

В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности судебного акта, что исключают проверку решения в данной части судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что суд необоснованно восстановил срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Восстанавливая срок на оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления получены обществом 22.03.2020 с сопроводительным письмом Административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи от 19.03.2020 N 19.02-03.08.

В данном случае суд, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также основными принципами, изложенными в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, счел возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обжалование постановлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции.

Административная комиссия указывает, что общество злоупотребило правом, не обеспечив своевременное получение копий постановлений по адресу регистрации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств умышленного непринятия мер к получению корреспонденции по адресу регистрации и направления действий общества на злоупотребление своими процессуальными правами.

Таким образом, в данном случае восстановление срока на обжалование постановлений обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 13.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2020 года по делу N А32-15225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова