Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 14АП-6700/20 по делу N А13-23601/2019

г. Вологда

27 октября 2020 г.

Дело N А13-23601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Шигалевой Е.И. по доверенности от 31.12.2019, от Мухиной Елены Владимировны адвоката Бойковой А.С. по доверенности от 13.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухиной Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по делу N А13-23601/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 49; далее - ООО "ССК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мухиной Елене Владимировне о взыскании:

- 975 396,19 руб. долга, начисленного по акту о безучётном потреблении электроэнергии от 14.06.2019 N БУ-ЮЛ 2018 000118 (счёт-фактура от 30.06.2019 N 35020003364);

- 489 613,45 руб. долга электроэнергию за период с 15.06.2019 по 30.06.2019 по счёту-фактуре от 30.06.2019;

- 295 243,55 руб. долга за электроэнергию за июль 2019 года по счёту-фактуре от 31.07.2019;

- 93 821,13 руб. неустойки за период с 19.07.2019 по 08.07.2020, а также неустойки с 09.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК С-З").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2020 иск удовлетворён.

Мухина Е.В. с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мухиной Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ССК" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ПАО "МРСК С-З" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210009334 ООО "ССК" (Поставщик) обязалось осуществлять продажу Мухиной Е.В. (потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Приложением N 2.3 к договору сторонами согласованы средства расчётного учёта и место их установки, а именно: счётчик Меркурий-230 ART-03 PQCSIGDN, заводской номер счётчика 17493804, точка поставки энергии потребителю: г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50, столярный цех.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между Мухиной Анастасией Павловной (матерью Мухиной Елены Владимировны, ныне умершей) и ПАО "МРСК С-З" спорная энергоустановка присоединена к сетям ПАО "МРСК С-З".

ПАО "МРСК С-З" 18.05.2018 с участием представителя потребителя произведена проверка прибора учёта: счётчика Меркурий-230 ART-03 PQCSIGDN, заводской номер счётчика 17493804, точка поставки энергии потребителю: г. Вологда, ул. Доронинская, д. 50, столярный цех. Составлен акт от 18.05.2018, согласно которому зафиксирована установка пломб на клеммной крышке указанного счётчика на испытательной колодке, на токовых цепях трансформаторов тока, на цепях напряжения и на нулевом проводе, а также указаны нарушения, выявленные в ходе проверки.

При проверке 14.06.2019, проведённой также с представителем потребителя зафиксировано отсутствие ранее установленных представителем сетевой компании пломб, знаков визуального контроля на токовых цепях трансформаторов тока, цепях напряжения и на нулевом проводе, а также о повреждении пломб на испытательной колодке. Представителями сетевой компании по желанию потребителя был заменён прибор учёта, составлен акт замены.

На основании акта о безучётном потреблении электрической энергии, ввиду того, что потребителем сорваны пломбы и на токовых цепях трансформаторов тока и, тем самым, получен доступ к трансформаторам тока и токоведущим элементам и возможность воздействия на них, ПАО "МРСК С-З" квалифицировала потребление Мухиной Е.В. электрической энергии в качестве безучётного, а ООО "ССК" на основании изложенного выше произвело расчёт объёма безучётно потреблённой электрической энергии исходя из мощности энергопотребляющих устройств, истец произвел расчёт объёма и стоимости потреблённой в период с 18.05.2019 по 13.06.2019 и с 14.06.2019 по 10.07.2019 расчётным способом.

За период с 11.07.2019 по 31.07.2019 истец произвел расчёт на основании показания прибора учёта.

Поскольку выставленные счета надлежащим образом не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, спорным является вопрос определения объема потребленной электрической энергии по акту проверки приборов учета от 14.06.2019 и за последующий период до 10.07.2019.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442 ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (а в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае материалами дела подтверждено, что на объекте ответчика установлен прибор учета Меркурий-230 ART-03 PQCSIGDN, заводской номер счетчика 17493804, который указан в Приложении к договору энергоснабжения от 01.01.2019.

При проведении 18.05.2018 проверки сетевой компанией в присутствии представителя потребителя была произведена установка пломб на клеммной крышке указанного выше счетчика, на испытательной колодке, на токовых сетях трансформаторов тока, на цепях напряжения и на нулевом проводе, о чем составлен акт от 18.05.2018.

При проверке 14.06.2019 представителями сетевой компании зафиксировано отсутствие ранее установленных пломб, знаков визуального контроля на токовых цепях трансформаторов тока, цепях напряжения и на нулевом проводе, а также установлено повреждение пломб на испытательной колодке, тем самым получен доступ к трансформаторам тока и токоведущим элементам и возможность воздействия на них. Сетевая компания квалифицировала потребление электрической энергии в качестве безучетного и составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.06.2019.

Ссылка ответчика на то, что последующая проверка прибора учета показала его исправность, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

Так, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Как следует из материалов дела, измерительный комплекс ответчика состоял из прибора учета Меркурий и трансформаторов тока, элементы которого были соединены проводами токовых цепей.

Основанием для расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил факт вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившийся в отсутствии ранее установленных сетевой компанией пломб, знаков визуального контроля, в том числе на токовых цепях, цепях напряжения и на нулевом проводе.

С учетом толкования пункта 2 Основных положений N 442, данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как следствие, для установления безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Поскольку в результате проверки спорного прибора учета, состоявшейся 14.06.2019, сетевая компания установила отсутствие ранее установленных пломб, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломбы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии со стороны Мухиной Е.В. безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предшествующая спорной проверка узла учета была проведена 18.05.2018 (акт проверки/замены приборов учета электрической энергии от 18.05.2018).

Как следствие, в рассматриваемом случае истец правильно определил период безучетного потребления электроэнергии с 18.05.2019 по 13.06.2019 на основании абзаца третьего пункта 195 Основных положений N 442 и правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 по делу N 309-ЭС18-24456.

Является необоснованной ссылка ответчика на нарушение требований законодательства при составлении акта о безучетном потреблении с указанием на неуполномоченное лицо от потребителя, принимавшее участие в проверке,.

Так, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Основных положений N 442).

В рассматриваемом случае такой доступ работникам сетевой компании был предоставлен.

Представленный в материалы дела акт подписан Малухиным А.А., представившимся начальником производства. В материалы дела представлен договор от 02.09.2019, в соответствии с которым Мухина Е.В. передала в аренду ООО "Техдеталь", директором которого являлся Малухин А.А. земельный участок по адресу: г. Вологда, ул. Доронинская, 50, на котором расположен спорный прибор учета.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Малухин А.А. подписал акт без возражений, каких-либо ссылок на отсутствие у него полномочий не сделал. Данное лицо предоставило проверяющим доступ к прибору учета. При этом из материалов дела не следует, что проверенный прибор учета находился в свободном доступе для любых лиц.

Поскольку акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя, подтверждения его двумя незаинтересованными лицами согласно пункту 193 Основных положений N 442 не требовалось.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В данном случае, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом с учетом указанных выше нормативных положений.

Согласно абзацу 5 пункта 195 Основных положений N 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

Соответственно, пункт 166 Основных положений N 442 предусматривает расчет объемов потребления электроэнергии, начиная с 3-го расчетного периода исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки.

Поскольку нарушения в схеме учета измерительного комплекса устранены 10.07.2019 согласно акту сетевой компании от 10.07.2019, то является правомерным начисление объема потребленной электроэнергии за период с 15.06.2019 по 10.07.2019 исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

Предъявленная к взысканию с Мухиной Е.В. стоимость потребления электроэнергии в размере 1 760 253,19 руб. определена истцом с учетом ранее произведенных за спорный период оплат, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями и пояснениями истца по разбивке поступивших оплат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 760 253,19 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.5 договора в сумме 93 821,13 руб., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Мухина Е.В. не исполнила определение апелляционного суда от 15.09.2020 в части представления документов об уплате государственной пошлины, поэтому с нее в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 2 850 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года по делу N А13-23601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с Мухиной Елены Владимировны (***информация является конфиденциальной***) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов