Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-8369/20 по делу N А12-7957/2020

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А12-7957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-7957/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996) к обществу с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" (ИНН 3443071334, ОГРН 1063443049526) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) о взыскании стоимости неучтённого потребления электроэнергии и процентов,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Турченкова А.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2019 N 17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - ООО "Горэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой" (далее по тексту - ООО "Югсвязьстрой", ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии в размере 15 993 264 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 170 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 года по день фактической уплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Третье лицо - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" в соответствие с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просило оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. Истец отзыв на апелляционную жалобу - не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31 октября 2012 года между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Югсвязьстрой" (покупатель) заключён договор о снабжении электрической энергией N 5531, по условиям которого, поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор).

В приложении N 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учёта.

Согласно пункту 7.1. договора, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Покупатель обязан обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учёта, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и настоящим договором, в том числе проведение периодических поверок приборов учёта и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока, письменно извещать поставщика и сетевую организацию (пункт 2.3.3. договора).

В силу пункта 2.2.1. договора, уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучётного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Сетевой организацией ПАО "Волгоградские межрайонные электрические сети" 21 января 2020 года проведена проверка приборов учёта электроэнергии ответчика по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная 62-ой Армии, д. 6 (караоке клуб), по результатам которой, составлен акт N 000037/19 о неучтённом потреблении электрической энергии, выразившимся в нарушении изоляции вторичных токовых цепей, наличием возможности закорачивания вторичных цепей (листы дела 21-22 тома 1).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 1 891 126 кВт.ч., на общую сумму 14 904 349 рублей 80 копеек.

Полученный ООО "Горэнергосбыт" 13.03.2020 ответ ООО "Югсвязьстрой" на претензию, содержащий в себе несогласие с выявленным безучётным потреблением электроэнергии, послужил основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правила N 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ООО "Югсвязьстрой", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что способ и место безучётного потребления электроэнергии не определены и не доказаны. По мнению апеллянта, факт нарушения изоляции электрического провода не является основанием привлечения потребителя к ответственности.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучётного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучётное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 (в редакции от 31.12.2019) предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 21.01.2020 N 000037/19 (далее по тексту - акт неучтённого потребления электроэнергии), составленный с участием представителя ответчика - Аджаяна Р.М.

В акте неучтённого потребления электроэнергии указан объект по которому проводилась проверка: караоке клуб, расположенный по адресу: г. Волгоград, Набережная 62-ой Армии, д. 6, в акте отражены выявленные нарушения изоляции вторичных токовых цепей.

Представители сетевой организации были допущены к проверке приборов учёта лицом, полномочия которого следовали из обстановки, в дальнейшем, ответчик о фальсификации акта неучтённого потребления электроэнергии в установленном законом порядке не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении сетевой организацией требований к составлению акта проверки, предусмотренных пунктом 193 Правил N 442.

Кроме того, в акте о неучтённом потреблении электроэнергии изображена схема неучтённого потребления, с указанием места нарушения изоляции проводов вторичных токовых цепей по фазам А, В и С, которое было скрыто изолентой и замазано белым веществом (отличается по цвету, фактуре и материалу от самого провода).

Вместе с тем, при выгрузке журнала событий прибора учёта, сетевой организацией зафиксировано значительное возрастание (с 0,8 до 130 кВт) фактически потреблённой мощности за день до проведения плановой проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее по тексту - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утверждённых Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счетчиком.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несёт риск последствий их неисправности.

Из приведенного в пункте 2 Правил N 442 определения следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких- либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

С учётом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб и изоляции электрических проводов, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Факт повреждения изоляционного слоя электрического кабеля зафиксирован в акте, а также проведёнными фото- и видео-фиксациями.

Доводы ответчика о повреждении изоляционного слоя электрического кабеля под клеммной крышкой прибора учёта, в связи с чем произвести замену проводки без демонтажа пломб, не представлялось возможным, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов (листы дела 76,77, 124-125 тома 1) усматривается, что повреждение изоляционного слоя выявлено на значительном расстоянии от прибора учёта.

Таким образом, повреждение изоляционного слоя электрического кабеля делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учёта электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Правил N 442 считается безучётным потреблением.

Согласно пункту 195 Правил N 442 (в редакции от 31.12.2019) объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Положениям предусмотрено, что, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то расчет стоимости выявленного безучётного потребления электрической энергии определяется по формуле: W = Pмакс *T, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчётном периоде, при определении объёма потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчётные способы, или количество часов в определённом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442 (в редакции от 31.1.22019) стоимость объёма безучётного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчётный период, в котором составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Судом установлено, что расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён истцом за период с 05.03.2019 года (дата предыдущей проверки) по 21.01.2020 года.

Учитывая, что ответчиком выявленное в ходе проведения 21.01.2020 года проверки нарушение, а именно замена вторичных токовых цепей, устранено 14.02.2020 года, истец произвёл начисление задолженности за электроэнергию за период с 22.01.2020 года по 13.02.2020 года на основании абзаца 5 пункта 195 Правил N 442 по максимальной мощности, стоимость которой составила:

- за период с 22.01.2020 по 31.01.2020 - 476 655 рублей 22 копейки ((10*24*252)*6,56767+20%);

- за период с 01.02.2020 по 13.02.2020 - 641 582 рубля 22 копейки ((13*24*252)*6,80011+20%).

Кроме того, 14.02.2020 года при проведении проверки измерительного комплекса ответчика представителями сетевой организации было установлено, что прибор учёта не пригоден к эксплуатации, в связи с чем, демонтирован.

Впоследствии, 21.02.2020 года ответчику ограничено потребление электроэнергии, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.02.2020 года.

Таким образом, потребление электроэнергии в период с 14.02.2020 года по 21.02.2020 года осуществлялось ООО "Югсвязьстрой" без прибора учёта, в связи с чем, истец произвёл начисление задолженности за электроэнергию за период с 14.02.2020 по 21.02.2020 по данным аналогичного периода предшествующего года - февраль 2019 в размере 10 714 рублей 25 копеек.

Итого, стоимость поставленной в период с 22.01.2020 года по 21.02.2020 года электроэнергии, с учётом поступившей оплаты в сумме 40 036 рублей 85 копеек, составляет 1 088 914 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучётного потребления электрической энергии, её объём в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии в размере 15 993 264 рублей 64 копеек, обоснованы, доказаны документально и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что они, в целом, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, оснований переоценки которых, у суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 268 АПК РФ, не имеется. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-7957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсвязьстрой", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин