Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 20АП-3738/20 по делу N А62-2923/2020

г. Тула

27 октября 2020 г.

ДелоN А62-2923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Упаковки" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А62-2923/2020 (судья Либерова Л. В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ИНН 6725019095, ОГРН 1136733019389) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Упаковки" (Хабаровский край, г. Хабаровск, ИНН 2723193735, ОГРН 1172724008555) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Д-Полимер" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Упаковки" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 53/2018 от 19.11.2018 в размере 1 131 769,60 рублей, пени за период с 14.01.2020 по 08.04.2020 в размере 208 664,37 рублей.

26 мая 2020 года в суд первой инстанции от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и /или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 1 340 433,97 рублей до фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично, судом был наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Центр Упаковки", находящиеся на имеющихся у него расчетных счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах заявленной суммы основного долга в размере 1 131 769,60 рублей, а при их недостаточности - на иное имущество общества с ограниченной ответственностью "Центр Упаковки", находящееся у него или других лиц, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Центр упаковки", не согласившись с определением арбитражного суда от 27.05.2020 о принятии обеспечительных мер, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение принято в отсутствие объективных оснований существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, связанных с действиями ответчика.

Заявитель жалобы указывает на то, что арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах, движимого имущества ответчика повлечет за собой просрочку исполнения обязательств иных контрагентов и потребителей, что причинит ответчику значительные убытки.

Истцом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в пункте 10 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности по договору поставки N 53/2018 от 19.11.2018 в размере 1 131 769,60 рублей, пени за период с 14.01.2020 по 08.04.2020 в размере 208 664,37 рублей. Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на значительный для него размер задолженности, на тяжелое финансовое положение ответчика, что приведет к затруднительности исполнения решения суда.

Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является наличие реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер, в случае их принятия, ущерба другой стороне по делу.

В целей исключения риска возникновения неблагоприятных последствий у ответчика, связанных с предъявленным иском, а также соблюдения баланса интересов сторон, истец представил независимую гарантию в качестве встречного обеспечения на сумму 620 217,00 рублей, выданную ООО "Независимая гарантия" (ИНН 6164113808), что составляет более половины суммы основного долга.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии. Платежеспособность коммерческой организации, выдавшей независимую гарантию, подтверждается справкой, а также копией бухгалтерского баланса гаранта. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска частично в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной суммы основного долга - 1 131 769,60 рублей.

Испрашиваемая мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Наложение ареста на денежные средства и иное имущество, находящиеся на расчетном счете и принадлежащее ответчику, не препятствует хозяйственной деятельности ответчика, поскольку арест на денежные средства ответчика налагается только в пределах суммы основной задолженности.

Обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами предприятия сверх указанной суммы.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 по делу N А62-2923/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова