Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-37179/20 по делу N А40-22934/2020

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-22934/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полир М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-22934/20, принятое по исковому заявлению ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ООО "Полир М" (ОГРН 1037739142759), третье лицо АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) о взыскании 1 632 036 руб. 86 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 601 977 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 059 руб. 47 коп. за период с 22.10.2019 по 05.02.2020 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фомина Ю.С. по доверенности от 20.09.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полир М" о взыскании 1 632 036 руб. 86 коп., составляющих в том числе 1 601 977 руб. 39 коп. стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 09.02.2018 N 346/ЭА-ю, 30 059 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.10.2019 по 05.02.2020.

Решением от 19 июня 2020 года по делу N А40-22934/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,18.12.2017 представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки установлен факт бездоговорного потребления по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская роща, вблизи д. 7, корп. 1, бытовой городок выразившийся в присоединении к сетям ПАО "МОЭСК", РУ-0,4кВ ТП-4802, с нарушением правил технологического присоединения.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Полир М" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 346/ЭА-ю за период с 10.02.2017 по 18.12.2017.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика был выставлен счет N 346/ЭА-ю от 09.02.2018 за бездоговорное потребление электрической энергии в объеме 244 633 кВт*ч на сумму 1 601 977 руб. 39 коп.

В адрес ответчика 07.10.2019 направлено уведомление от 02.10.2019 N 811/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении N 346/ЭА-ю от 09.02.2018.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 05.02.2020 в размере 30 059 руб. 47 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, правомерно счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "Полир М" в заявленный ПАО "МОЭСК" период не может быть признано потребителем энергоресурса, в виду отсутствия у ответчика на праве собственности или ином законном владении энергопринимающих устройств, подлежат отклонению исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно представленному в материалы дела Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 346/ЭА-ю за период с 10.02.2017 по 18.12.2017 он составлен в отношении ООО "Полир-М", в соответствии с которым последнему в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", РУ-0,4, кВ ТП N 4802, с нарушением правил технологического присоединения, вменяется самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", с нарушением правил технологического присоединения.

Таким образом, состав в виде самовольного подключения, исключает наличие документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно Акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.12.2017 в результате проверки было зафиксировано самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", с нарушением правил технологического присоединения.

К осмотру не представлены: договор энергоснабжения, разрешительно-техническая документация, не предоставлены документы о присоединении к электрооборудованию сетевой организации. Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения, что также подтверждают фотоматериалы, представленные в материалы дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт составлен при участии директора по производству ООО "Полир-М" Вершининым С.В., факт, что Вершинин СВ. является сотрудником ООО "Полир-М" не и он присутствовал по месту нахождения объекта проверки не оспаривался и был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, подписав Акт технической проверки электросетевого хозяйства от 18.12.2017 без каких-либо замечаний, ответчик согласился с установленным в отношении ООО "Полир-М" фактом бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик не оспаривает соответствие акта о бездоговорном потреблении закону, не ссылается на нарушение истцом норм Основных положений при проведении проверки и расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом ответчик был уведомлен 16.07.2019 посредством почтовой связи было вручено Уведомление N 626 от 10.07.2019, в котором указаны дата, время, место составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором РПО N 11503537033726.

Кроме того, акты подтверждают технические характеристики подключения ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии допускают возможность составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующего адресу.

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно усмотрел неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-22934/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Полир М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко