Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 10АП-12512/20 по делу N А41-20632/2020

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А41-20632/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченкова Н.В.

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "АЛЬЯНС" - Намистюк А.Н. по доверенности от 26.05.2020,

от УФНС по Московской области - Ушатова Т.А. по доверенности от 22.01.2020,

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - Ушатова Т.А. по доверенности от 22.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-20632/20,

по заявлению ООО "АЛЬЯНС" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, УФНС по Московской области об отмене требования, признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество, Налогоплательщик, Заявитель, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заинтересованное лицо), УФНС по Московской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 24.01.2020 N 07-12/004689@, отмене требования Инспекции N 987 по состоянию на 20.02.2020 на сумму 2.204.555,3 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-20632/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, УФНС по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной Обществом 16.01.2019.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт N 29973 от 30.04.2019 и вынесено Решение от 18.10.2019 N 834 о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата земельного налога в сумме 1 538 960 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 307 792 рублей, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 293 493,65 рублей.

Основанием для доначисления земельного налога за 2018 год послужило установленное Налоговым органом неправомерное применение Обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента, а также тот факт, что принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки не используются по целевому назначению.

С 21.12.2007 в налоговом органе состоит на налоговом учете организация ООО "Альянс" (ИНН 7730574593 КПП 770101001) по причине постановки на учет налогоплательщика - российской организации по месту нахождения принадлежащих ему земельных участков. Основной вид деятельности - Покупка и продажа земельных участков (код ОКВЭД 68.10.23).

По сведениям, полученным Инспекцией из Росреестра (вх. N 06504 от 23.04.2019), Заявитель в 2018 году являлся правообладателем 76 земельных участков с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенных в городском округе Зарайск Московской области (далее по тексту - участки).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ ООО "Альянс" в 2018 году являлось плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), а так же пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 Решения совета депутатов городского округа Зарайск Московской области от 28 сентября 2017 N 9/14 "О земельном налоге" на территории городского округа Зарайск Московской области установлен и введен земельный налог (далее - Решение N 9/14).

В пп. 2.1 п. 2 Решения N 9/14 установлена налоговая ставка в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; пп. 2.2 п. 2 Решения N 9/14 установлена налоговая ставка 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно ст. ст. 7, 77, 78, 85 ЗК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ применение пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий:

- отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях;

- их использование для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению.

Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что земельные участки, принадлежащие Обществу, не используются в соответствии с видом разрешенного использования.

Муниципальный земельный контроль использования земель на территории городского округа Зарайск Московской области возложен на Администрацию городского округа Зарайск и осуществляется в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля, утвержденным Решением Совета депутатов Городского округа Зарайск Московской области от 25.01.2018 N 14/5 (далее - Порядок).

Согласно сведениям, полученным Инспекцией из Администрации городского округа Зарайск Московской области исх.N 2505 от 12.09.2018, вх.N 14318 от 18.09.2018 о проводимых проверках обследований земельных участков категории "земли сельскохозяйственного назначения" в рамках муниципального земельного контроля, установлены факты не использования по целевому назначению арендатором Обществом с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" ИНН 5014010833 (далее - ООО "НАТ") земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО "Альянс".

Актом проверки Администрации городского округа Зарайск Московской области установлено: земельные участки по всей территории покрыты сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного периода прошлого года и представлены сорными растениями пырей, пижма, лебеда, осот, полынь и др. Высота сухостоя превышает 3 метра. Наблюдается очаговое зарастание участков деревьями и кустарником, преимущественно береза, осина. Залесенная часть участка покрыта кочкарником. Признаков использования участков в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено. Сведения о наличии паспортов плодородия земельных участков отсутствуют. Вышеуказанные данные являются характерными признаками неиспользования земельных участков. Земельные участки не обрабатываются и не используются по всей площади. Ни собственником, ни арендатором земельных участков не производятся обязательные мероприятия и не соблюдаются установленные требования по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью, а также не проводится комплекс агротехнических, агрохимических фитосанитарных работ и иных мероприятий по введению участков в севооборот, сохранению почв и их плодородия. Фотофиксация произведена, по результатам осмотра составлены фототаблицы.

Сведения, содержащиеся в Акте проверки, Обществом не оспаривались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирована письменная информация Администрации городского округа Зарайск Московской области (исх N 141-01ИСх-4499, вх. N 11337 от 15.08.2019), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий действительности, поскольку выводы суда первой инстанции основаны, в том числе, на информации, полученной из Администрации г. о. Зарайск Московской области.

12.07.2019 в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес Администрации городского округа Зарайск Московской области (Отдел сельского хозяйства), был направлен запрос N 10-28/0194 с целью представления информации в отношении ООО "НАТ" по обработанным в 2018 году земельным участкам, принадлежащим данной организации на правах аренды, с кадастровыми номерами 50:38:0020201:1 /50:38:0020201:5 /50:38:0020202:1 /50:38:0020202:2 /50:38:0020202:3 /50:38:0020202:4 /50:38:0020203:3 /50:38:0020203:5 /50:38:0020203:6 /50:38:0020203:10 /50:38:0020205:3 /50:38:0020224:8 /50:38:0020224:9 /50:38:0020203:12 /50:38:0010306:6 /50:38:0010306:8, собственниками которых является ООО "Альянс".

Суд первой инстанции отмечает, что 12.08.2019 Администрацией городского округа Зарайск Московской области (Отдел сельского хозяйства) была представлена информация (исх. N 141-01ИСх-4499, вх. N 11337 от 15.08.2019), согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами N 50:38:0020202:3 и 50:38:0020224:9 обрабатывались в отчетном периоде частично.

Земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020224:9, площадь 2841000 кв. м, предписание N 21 от 28.08.2018.

В ходе осмотра установлено: на участке площадью 90 га убрали пшеницу и вспахано; на участке площадью 80 га выкорчеваны деревья; участок площадью 114,1 га по всей территории покрыт сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного периода прошлого года и представлен сорными растениями пырей, пижма, лебеда, осот, полынь и др. Высота сухостоя превышает 3 метра. Наблюдается очаговое зарастание участка деревьями и кустарником, преимущественно береза, сосна, осина. Залесенная часть участка покрыта кочкарником. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено. Сведения о наличии паспорта плодородия земельного участка отсутствуют. Из чего следует, что данный участок не обрабатывается и не используется по большей площади за последние 5 и более агротехнических сезонов. Ни собственником, ни арендатором земельного участка не производятся обязательные мероприятия и не соблюдаются установленные требования по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью, а также не проводится комплекс агротехнических, агрохимических фитосанитарных работ и иных мероприятий по введению участка в севооборот, сохранению почв и их плодородия. Фотофиксация произведена. По результатам осмотра составлена фототаблица.

Земельный участок с кадастровым номером 50:38:0020202:3, площадь 1730000 кв. м, предписание N 54 от 06.11.2018.

В ходе осмотра установлено: участок площадью 40 га вспахан, на участке площадью 39 га скошена озимая пшеница, участок площадью 92,5 га по всей территории покрыт сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного периода прошлого года и представлен сорными растениями пырей, пижма, лебеда, осот, полынь и др. Высота сухостоя превышает 3 метра. Наблюдается очаговое зарастание участка деревьями и кустарником, преимущественно береза, сосна, осина. Залесенная часть участка покрыта кочкарником. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено. Сведения о наличии паспорта плодородия земельного участка отсутствуют. Из чего следует, что данный участок не обрабатывается и не используется по всей площади за последние 5 и более агротехнических сезона. Ни собственником, ни арендатором земельного участка не производятся обязательные мероприятия и не соблюдаются установленные требования по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной, древесно-кустарниковой растительностью, а также не проводится комплекс агротехнических, агрохимических фитосанитарных работ и иных мероприятий по введению участка в севооборот, сохранению почв и их плодородия. Фотофиксация произведена. По результатам осмотра составлена фототаблица.

Инспекцией в адрес ООО "НАТ" было направлено требование N 1488 от 15.07.2019 о представлении документов (информации) о причинах необработки спорных земельных участков в 2018 году. Какая либо информация или документы, подтверждающие обработку земельных участков, представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, при исчислении земельного налога за 2018 год в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, ООО "Альянс" должно было применить ставку, установленную нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в размере 1,5% кадастровой стоимости Участка.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 50:38:0020224:9, 50:38:0020202:3, несмотря на частичную обработку, признаны актами Администрации г. о. Зарайск Московской области в целом неиспользуемыми для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля не установлены обстоятельства, опровергающие факты совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а также исключающие привлечение ООО "Альянс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, спорные земельные участки признаны органом муниципального земельного контроля не используемыми по целевому назначению.

В части доначислений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:38:0020201:5, 50:38:0020203:12 в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании документов, полученных от Администрации Зарайского района, установлено, что указанные участки арендатором в 2018 году обрабатывались.

На основании этого налоговым органом при исчислении земельного налога за 2018 год по спорным земельным участкам применена налоговая ставка в размере 1.5%.

Сумма заниженного налога за 2018 год составила 1.538.960 рублей (1.923.700 рублей - 384.740 рублей).

Не согласившись с вынесенным Решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением было вынесено Решение от 24.01.2020 г. N 07-12/004689@ об отмене Решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 18.10.2019 N 834 и вынесении по данному делу нового решения, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО "Альянс" оставлена без удовлетворения. Письмом Управления от 19.02.2020 N 07-19/012828@ в резолютивную часть Решения внесены уточнения.

Аналогичный доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Управлением нарушена процедуры принятия Решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, так как Управлением было принято сразу два Решения, что не предусмотрено ст. 140 НК РФ, а так же что Управление при внесении изменений в Решение по апелляционной жалобе вышло за пределы своих полномочий, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Решением УФНС по Московской области от 24.01.2020 N 07-12/004689@ были внесены изменения в резолютивную часть Решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 18.10.2019 N 834 в части размера подлежащих к уплате пени: вместо конкретно определенной суммы в размере 293 493,65 рублей Управлением было указано на необходимость расчета размера пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога, о чем налогоплательщик был уведомлен письмом УФНС России по Московской области от 19.02.2020 N 0719/012828@ (по состоянию на 24.01.2020).

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

По итогам рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции отменено вследствие нарушения ею существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и принято новое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности 24.01.2020 N 07-12/004689@. Однако позиция налогового органа о необоснованном применении Обществом пониженной ставки земельного налога была подержана Управлением.

В соответствии с положениями статьи 65 "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 "Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами" АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем Решении Управление подчеркнуло, что налогоплательщик ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в материалы жалобы не представил доказательств использования земельных участков по целевому назначению, опровергающих результаты, изложенные в Акте проверки, следовательно, у Управления отсутствовали основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заместителем руководителя Управления Е.А. Мирзоян 23.12.2019 в присутствии представителя налогоплательщика Намистюк А.Н. (доверенность от 30.05.2019) проведено рассмотрение Акта, материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений налогоплательщика от 18.06.2019 б/н на Акт, дополнения к Акту и апелляционной жалобы Общества от 19.11.2019 б/н (протокол N 07-10/04211Вн).

На основании п. 2 ст. 140 НК РФ решение Инспекции было отменено и принято новое решение N 07-12/004689@ от 24.01.2020 о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Нормы налогового законодательства не содержат запрета на внесение изменений и дополнений в ранее принятое вышестоящим налоговым органом решение об отмене решения налогового органа.

Следовательно, вышестоящим налоговым органом по результатам апелляционной жалобы было вынесено одно решение - от 24.01.2020 N 07-12/004689@, в котором изложены обстоятельства допущенных налогоплательщиком нарушений.

Аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление необоснованно отклонило ссылку Общества на разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2019 N 03-05-04-02/69657, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

В письме от 10 сентября 2019 года N 03-05-04-02/69657, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей правовой позиции, Минфин России указывает, что вопрос о порядке определения размера налоговой ставки земельного налога при исчислении земельного налога физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, при установлении факта частично нецелевого использования земельного участка НК РФ не урегулирован.

В своем Решении от 18.10.2019 N 834 Инспекция применила налоговую ставку 1,5% в отношении спорных земельных участков, включая земельные участки, частично обработанные юридическим лицом.

Управление в своем Решении поддержало позицию налогового органа с учетом информации, поступившей от администрации городского округа Зарайск о спорных земельных участках, принадлежащих Обществу.

В Определении от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562 Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на обязанность Инспекции при применении повышенной ставки земельного налога к спорным земельным участкам, принадлежащим Обществу, руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России (а именно, письмом от 10 сентября 2019 года N 03-05-04-02/69657) не обоснована.

Так, согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2015 года N АКПИ16-435 письма Минфина России, являясь ответами на индивидуальные обращения граждан, носят информационно-разъяснительный характер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, предписывая налоговым органам руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам.

Из приведенной нормы и взаимосвязанного с ней пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России.

Кроме того, установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Для подтверждения права на применение пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении налога Общество обязано доказать, что земельные участки используются в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков для сельскохозяйственного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 16720/11 разъяснено, что именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Бремя доказывания тех фактов и обстоятельств, на которые ссылается ООО "Альянс" в обоснование своей позиции, о наличии у него правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, несет риск неблагоприятных последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2020 года по делу N А41-20632/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов