Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 17АП-10308/20 по делу N А60-24435/2020

г. Пермь

27 октября 2020 г.

Дело N А60-24435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заявителя акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Корсун А.А., паспорт, доверенность от 25.12.2019, диплом;

от акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Быков М.О., паспорт, доверенность от 24.09.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2020 года

по делу N А60-24435/2020

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" Британов К.Г.

об обязании принять исполнительный документ к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ответчик) принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 016709294 от 07.05.2017 по делу N А60-41619/2016 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "УНТЭСК", и поставить исполнительный документ в картотеку по основному счету общества с ограниченной ответственностью "УНТЭСК" (счет N 40702810538030010888) в составе 3 очереди текущих платежей (в части взыскания основного долга) и 4 очереди текущих платежей (в части взыскания расходов по госпошлине).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года требования удовлетворены. На АО "Альфа-Банк" (филиал "Екатеринбургский") возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N 016709294 от 07.05.2017 по делу N А60-41619/2016 о взыскании задолженности с ООО "УНТЭСК", и поставить исполнительный документ в картотеку по основному счету ООО "УНТЭСК" (счет N 40702810538030010888) в составе 3 очереди текущих платежей (в части взыскания основного долга) и 4 очереди текущих платежей (в части взыскания расходов по госпошлине).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что исполнительный лист не содержит отметки о частичном исполнении, а представленная копия платежного ордера от 08.08.2018 N 111111 не является надлежащим доказательством частичного исполнения по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс" является взыскателем в отношении ООО "УНТЭСК" на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-41619/2016 от 13.01.2017, а также на основании исполнительного листа серии ФС N 016709294 от 07.05.2017.

28.04.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило на исполнение в филиал "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк", в котором у должника открыты счета, вышеуказанный исполнительный лист для частичного исполнения в размере 27 901 501,03 руб. (27 727 093,03 руб. - неоплаченная часть основного долга, 174 408,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины). В заявлении о предъявлении исполнительного листа к исполнению взыскателем указано, что срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с частичной оплатой, прервавшей срок, в подтверждение чего приложена копия платежного документа от 08.08.2018 N 111111.

Несмотря на разъяснения и подтверждающие документы, АО "Альфа-Банк" отказал в принятии к исполнению исполнительного листа, и возвратил его взыскателю, сославшись на право последнего в судебном порядке восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

Согласно пункту 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 10.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Вопреки доводам апеллянта, основания для возвращения исполнительного листа без исполнения в связи с пропуском срока для его предъявления отсутствовали, учитывая следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 названного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что частичная оплата по исполнительному документу произведена платежным ордером от 08.08.2018 N 111111 с соответствующим назначением платежа (л.д. 20), в связи с чем срок предъявления исполнительного листа ФС N 016709294 от 07.05.2017 прерван, и начал течь заново, таким образом, срок его предъявления продлен до 08.08.2021.

Ссылка ответчика на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и необходимость обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на основании статьи 322 АПК РФ, правомерно отклонена судом, поскольку срок предъявления пропущенным не является.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве перечень случаев перерыва срока предъявления исполнительного документа является закрытым, указания о необходимости восстановления именно прерванного, а не пропущенного срока законодательно не установлено.

Таким образом, при наличии перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению не требуется восстановление в судебном порядке пропущенного срока, поскольку последний не считается истекшим.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N A60-4877/2013 ООО "УНТЭСК" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

12.03.2020 состоялись торги по продаже имущества ООО "УНТЭСК", имущество реализовано по цене 28 570 800 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией сообщения в ЕФРСБ от 19.03.2020 о результатах торгов и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что покупатель имущества (ОАО "МРСК Урала") полностью рассчитался с должником за приобретенное имущество и 15.04.2020 перечислил ООО "УНТЭСК" денежные средства в соответствующем размере на специальный счет должника в АО "Альфа-Банк" (счет N 40702810538030010898).

Наличие на специальном счете должника денежных средств АО "Альфа-Банк" не опровергнуто.

Указанные денежные средства на специальном счете должника могут быть в любое время по указанию конкурсного управляющего перечислены на основной счет и распределены кредиторам согласно картотеке, в которой исполнительный лист ФС N 016709294 от 07.05.2017 отсутствует в связи с неправомерными действиями банка по отказу в его принятии.

Таким образом, отказ в принятии исполнительного документа может повлиять на возможность взыскателя получить причитающиеся ему денежные средства и повлечь убытки.

Ссылка на отсутствие записи в исполнительном листе отношения к правомерности возврата исполнительного документа не имеет.

Кроме того, несоблюдение банками внутренних правил проставления отметок на исполнительных документах, не должно нарушать прав и законных интересов взыскателя, платежный документ об оплате является равноценным доказательством возобновления срока, а, следовательно, оснований для отказа в принятии исполнительного документа у ответчика не было.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и поддерживает позицию заявителя о наличии оснований для принятия исполнительного листа к исполнению банка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и оценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по делу N А60-24435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева