Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 17АП-14790/19 по делу N А60-30152/2018

г. Пермь

28 октября 2020 г.

Дело N А60-30152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьёй Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дегтярский хлеб" (ООО "Дегтярский хлеб")

на определение Арбитражный суд Свердловской области

от 30 июля 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А60-30152/2018

по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск" (МУП "ТСК ГО Дегтярск") (ОГРН 1146684004060, ИНН 6684016487)

к ООО "Дегтярский хлеб" (ОГРН 1076658038907, ИНН 6658289752),

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, Муниципальное образование городской округ Дегтярск в лице Администрации городского округа Дегтярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 05 августа 2019 года, вступившим в законную силу 06.09.2019, в удовлетворении исковых требований МУП "ТСК ГО Дегтярск" (далее - истец) о взыскании с ООО "Дегтярский хлеб" (далее - ответчик) 215 531 руб. 17 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) убытков, составляющих расходы на содержание тепловой сети от ул. Клубная, 1, далее по ул. Клубная, 4 до ул. Почтовая, 3 в период с ноября 2014 года по май 2017 года, отказано.

26.03.2020 ООО "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года производства по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе истец, считает, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) (до 01.10.2019), продолжает течь, поскольку он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона - 26.09.2019.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.03.2020 ООО "Дегтярский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с таким заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что для целей возмещения судебных издержек досудебное урегулирование спора обязательным не является, признал причины пропуска процессуального срока неуважительными и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции поддерживает, признаёт его законным и обоснованным.

Выводы судов первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решением Арбитражный суд Свердловской области от 05 августа 2019 года,, а не определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, как ошибочно считает истец, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 26.03.2020, ООО "Дегтярский хлеб" пропустило шести месячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Дегтярский хлеб" указало на то, что у директора общества В.Н. Чернышева отсутствуют специальные познания в области юриспруденции.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исследовав и оценив доводы истца заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что приведённые истцом причины не являются уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Дегтярский хлеб" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верной оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А60-30152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ИП Важенину Данилу Леонидовичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 165 от 27.08.2020 за ООО "Дегтярский хлеб" за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева