Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 12АП-6444/20 по делу N А57-27255/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф06-68944/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 октября 2020 г.

Дело N А57-27255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянсгазэкспо" (ИНН 6453109536; ОГРН 1106453002116)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015 (судья Лиско Е.Б.)

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсных кредиторов - Общества с ограниченной ответственностью "Альянсгазэкспо", Алифяна К.Б. об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1" Белова Романа Сергеевича и заявлению конкурсного кредитора - Публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" о признании недействительными решения собрания кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1" от 24.12.2019,

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Нефтесклад N 1",(ОГРН 1076449005005, ИНН 6449045230, Саратовская область, Советский район, село Золотая степь), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянсгазэкспо" - Тихоновой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.03.2020 (в режиме веб-конференции); представителя Алифян Карапета Борисовича - Аринина А.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) ООО "Нефтесклад N 1" (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) конкурсным управляющим ООО "Нефтесклад N 1" утвержден Белов Роман Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В Арбитражный суд Саратовской области поступили ходатайства конкурсных кредиторов ООО "Альянсгазэкспо" и Алифяна К.Б., об отстранении конкурсного управляющего ООО "Нефтесклад N 1" Белова Р.С.

Также в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора ПАО КБ "Восточный" о признании решений собрания кредиторов ООО "Нефтесклад N 1" от 24.12.2019 по вопросам NN 1,2,5, недействительными.

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявлений отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсгазэкспо" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в отстранении конкурсного управляющего Белова Р.С., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015 отменить, принять в указанной части новый судебный акт и удовлетворить заявление об отстранении Белова Р.С.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апеллянт указывает, что: 1) имеется решение собрания кредиторов об отстранении, которое само по себе является основанием для рассмотрения этого вопроса судом (без отдельного заявления); 2) имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего Белова Р.С. незаконными и, соответственно, с учетом решения об отстранении, наличие или возможность причинения убытков не требуется; 3) вместе с тем, кредитор, требуя отстранения, также указывал и на возможность причинения убытков, так как изначально юрист Сычева Т.С. и инвентаризатор Учаев О.В. привлекались за счет средств должника (и соответствующие действия были признаны судом незаконными), а не за счет средств конкурсного управляющего, работа с дебиторской задолженностью конкурсным управляющим не велась, что могло повлечь причинение убытков; 4) отчет, на который ссылается суд, сдержит сведения о работе с дебиторской задолженностью только в отношении ООО "ТАНКОЙЛ".

Представители ООО "Альянсгазэкспо" и Алифян Карапета Борисовича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменных возражениях, конкурсный управляющий Белов Р.С. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование требования об отстранении кредиторы ссылаются на собрание кредиторов должника от 24.12.2019, которым по дополнительному вопросу принято решение отстранить арбитражного управляющего Белова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтесклад N 1".

Вместе с тем, хотя решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, исходя из положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, относится к компетенции собрания кредиторов, однако не является самодостаточным основанием для удовлетворения судом такого ходатайства, поскольку вторым обязательным условием выступает установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В подтверждение наличия обстоятельства ненадлежащего исполнения Беловым Р.С. возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ООО "Альянсгазэкспо" и Алифян К.Б. указывают на наличие определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019, которым, с учетом его изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нефтесклад N 1" Белова Р.С., выразившиеся в необоснованном привлечении юриста Сычевой Татьяны Сергеевны, инвентаризатора Учаева Олега Владимировича за счет средств должника, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Отказывая в отстранении конкурсного управляющего Белова Р.С., суд первой инстанции учел, что с учетом выводов судебных актов конкурсный управляющий Белов Р.С. взял финансирование расходов на оплату услуг указанных специалистов на себя, не затрагивая конкурсную массу, и выполняет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО "Алиот Плюс", ООО "Рарп", ООО "Блюз-Профи", ПАО "Саратовэнерго", денежные средства от взыскания уже поступают в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отстранения Белова Р.С., исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствие с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В настоящем случае действительно имеются: решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего и судебные акт, устанавливающий нарушения в виде необоснованного привлечения двух специалистов за счет средств должника и непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, как указано выше, суд первой инстанции отметил, что Беловым Р.С. учтены выводы вступившего в силу судебного акта: финансирование расходов на оплату услуг юриста Сычевой Татьяны Сергеевны, инвентаризатора Учаева Олега Владимировича принято на себя; ведется активная работа с дебиторской задолженностью, в результате которой в конкурсную массу стали поступать денежные средства.

Судом апелляционной инстанции повторно исследован вопрос фактического осуществления конкурсным управляющим Беловым Р.С. расходов на оплату услуг юриста и инвентаризатора за счет средств должника, для чего сторонам спора определением от 21.09.2020 предложено представить документально подтвержденные сведения.

Соответствующих доказательств расходования средств конкурсной массы и, соответственно, причинения убытков должнику и его кредиторам, не представлено.

Данное обстоятельство не опровергает самого факта признания действий конкурсного управляющего по изначальному привлечению специалистов с намерением оплачивать их услуги за счет должника незаконными, однако, свидетельствует об отсутствии фактического ущерба для кредиторов и исправление управляющим выявленного нарушения.

Аналогично, конкурсным управляющим начаты активные мероприятия по претензионно-исковой работе с дебиторской задолженностью. При этом, довод апеллянта о работе управляющего только с дебиторской задолженностью ООО "ТАНКОЙЛ" опровергается сведения отчетов управляющего (том 3 л.д. 24).

Оценивая достаточность ранее установленных судебными актами нарушений Белова Р.С. для применения к нему санкции в виде отстранения от исполнения обязанностей, суд апелляционной инстанции также учитывает: содержащиеся в определении Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2019, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, выводы о выполнении конкурсным управляющим иных мероприятий процедуры, направленных на обеспечение сохранности значительного объема сложного имущества (опасного производственного объекта), находящегося в залоге; сведения отчетов конкурсного управляющего о последующих мероприятиях по реализации этого и иного имущества должника, проведению расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представителем ООО "Альянсгазэкспо" в качестве дополнительного основания к отстранению Белова Р.С. указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года частично удовлетворена жалоба ООО "Альянсгазэкспо", признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не указании в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о проведении инвентаризации имущества должника и рыночной стоимости имущества должника; в не отражении в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности сведений о требованиях кредиторов второй очереди.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку, в рамках названного спора ООО "Альянсгазэкспо" также заявляло требование об отстранении Белова Р.С. и в его удовлетворении судом было отказано. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, суд также учитывает противоположные позиции конкурсных кредиторов в оценке деятельности конкурсного управляющего: ПАО КБ "Восточный", поддерживающего действия Белова Р.С. в рамках процедуры банкротства, и ООО "Альянсгазэкспо", Алифяна К.Б., требующих его отстранения за любые нарушения, вне зависимости от действительного причинения ими ущерба кредиторам.

С учетом оценки в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ совокупности обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для отстранения Белова Р.С.

На основании изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-27255/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова