Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-16135/20 по делу N А41-30225/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-30225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Одинцовская теплосеть" - представитель Данько А.В. по доверенности от 19 февраля 2020 N 215/20, паспорт;

от ООО "КСК АУДИТ" - представитель Михеева И.В. по доверенности от 12 мая 2020 N 1205/2020, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Одинцовская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года по делу N А41-30225/20, по иску ООО "КСК АУДИТ" к АО "Одинцовская теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСК АУДИТ" (далее - ООО "КСК АУДИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о взыскании 2 480 640 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 N 191031/1 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.11.2019 и N 2 от 30.12.2019, 12 403 руб. неустойки за период с 28.03.2020 по 16.05.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа года по делу N А41-30225/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 122-123).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Одинцовская теплосеть" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель ООО "КСК АУДИТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между АО "Одинцовская теплосеть" (клиент) и ООО "КСК АУДИТ" (фирма) в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заключен договор возмездного оказания услуг N 191031/1 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.11.2019 и N 2 от 30.12.2019 (л.д. 90-99).

Данный договор подписан с помощью квалифицированной электронноцифровой подписи на сайте электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru/.

В соответствии с пунктом 1.1 договора фирма обязалась за вознаграждение оказать клиенту консультационные услуги, связанные с проведением финансового и налогового исследования АО "Одинцовская теплосеть", а клиент обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 4 технического задания (приложение N 1 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2019 услуги оказываются фирмой в два этапа:

Этап N 1. Финансовое и налоговое исследование;

Этап N 2. Финансовое моделирование.

В соответствии с пунктом 7.1 договора с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.11.2019 и N 2 от 30.12.2019 стоимость услуг составляет 3 410 880 рублей, в том числе НДС 20% 568 480,00 руб.:

по этапу N 1 - 2 728 704,00 рублей, в т.ч. НДС 20%;

по этапу N 2 - 682 176 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Пунктами 7.3 и 7.4 договора с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.11.2019 и N 2 от 30.12.2019 предусмотрен следующий порядок оплаты услуг: аванс в размере 930 240 руб. в т.ч. НДС 20% - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета фирмой; оставшуюся сумму в размере 2 480 640 руб. в т.ч. НДС 20% (1 984 512,00 рублей в т.ч. НДС - по этапу N 1 и 496 128,00 рублей по Этапу N 2) - в течение 30 (тридцати) дней со дня выставления соответствующего счета и подписания сторонами акта об оказании услуг по Этапу N 2. 2.

Согласно пункту 4.1 договора обмен корреспонденцией, в том числе, направление результатов услуг и акта об оказании услуг в адрес Клиента осуществляется по электронной почте agashkovas@odtn.ru.

В соответствии с пунктом 8.1 договора по мере оказания услуг фирма предоставит клиенту для подписания акт об оказании услуг. Клиент подписывает полученный акт об оказании услуг, либо заявляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если подписанный клиентом акт об оказании услуг не был передан фирме в течение 10 (десяти) дней со дня его предоставления, а равно, в указанный срок фирма не получила мотивированного отказа Клиента от подписания акта об оказании услуг, услуги, упомянутые в акте об оказании услуг, считаются принятыми клиентом (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.7 договора установлена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от суммы просроченной оплаты.

Ответчиком приняты результаты услуг по этапу N 1 и подписан акт об оказании услуг от 25.12.2019 (л.д. 10).

17.02.2020 истцом в адрес ответчика по электронной почте agashkovas@odtn.ru направлены результаты оказанных услуг по этапу N 2 "Финансовое моделирование" (Финансовая модель в формате Excel) и акт об оказанных услугах по этапу N 2.

Ответчиком в письме N 10 от 27.02.2020 заявлен отказ от приемки результатов оказанных услуг по этапу N 2 и от подписания акта об оказанных услугах от 17.02.2020 по этапу N 2.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 37 от 05.03.2020 с требованием подписать акт об оказании услуг по этапу N 2 и осуществить окончательную оплату по договору (л.д. 12-13).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо N 10/953 от 26.03.2020 об отказе от приемки и подписания акта по этапу N 2.

Поскольку претензия N 51 от 03.04.2020 (л.д. 14-15) с требованием в добровольном порядке погасит задолженность оставлена без удовлетворения, ООО "КСК АУДИТ" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 25.12.2019, от 17.02.2020 (л.д. 10-11).

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Оспаривая содержание актов, объема и стоимость услуг, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, не составил своего расчета и не заявил о назначении судебной экспертизы для определения объемов и стоимости спорных услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт выполнения истцом работ нашел свое подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по качеству, стоимости и объему.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в согласованные сторонами в договоре сроки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отказе в приемке оказанных услуг, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 истцом в адрес ответчика по электронной почте agashkovas@odtn.ru направлены результаты оказанных услуг по этапу N 2 "Финансовое моделирование" (Финансовая модель в формате Excel) и акт об оказанных услугах по Этапу N 2.

В письме N 10 от 27.02.2020 ответчиком заявлен отказ от приемки результатов оказанных услуг по Этапу N 2 и от подписания акта об оказанных услугах от 17.02.2020 по этапу N 2.

Данный отказ является немотивированным, так как ответчиком заявлены требования, выходящие за рамки объема услуг, согласованного сторонами в техническом задании.

Кроме того, ни в период работы над проектом, а также после получения финансовой модели и акта об оказании услуг по этапу N 2 ответчик не предъявлял требований к форме и содержания финансовой модели.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.7 договора установлена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы просроченной оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8) проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Оснований для изменения или отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2020 года по делу N А41-30225/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич