Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 07АП-7261/20 по делу N А45-10978/2020

город Томск

27 октября 2020 г.

Дело N А45-10978/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (N 07АП-7261/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2020 года по делу N А45-10978/2020 (судья О.М. Васютина), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Коченево" (632640, Новосибирская область, район Коченевский, рабочий поселок Коченево, улица Чехова, 22, ОГРН: 1125456000493, ИНН: 5425002966), Рабочий Поселок Коченево к акционерному обществу "Почта России" (131000, город Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000), г. Москва о взыскании 174 649, 67 руб. задолженности за потребление коммунальных ресурсов по договору N 19к на оказание коммунальных услуг от 01.07.2013,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие Коченевского района "Единый расчетный центр" (632640, Новосибирская область, район Коченевский, рабочий поселок Коченево, улица Чехова 22, ОГРН: 1125456000559, ИНН: 5425003014)

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ-Коченево" (далее - МУП "ЖКХ-Коченево") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 174 649, 67 руб. задолженности за потребление коммунальных ресурсов по договору N 19 на оказание коммунальных услуг от 01.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, муниципальное унитарное предприятие Коченевского района "Единый расчетный центр".

Решением от 27 июля 2020 года по делу N А45-10978/2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 174 649, 67 руб. задолженности за потребление коммунальных ресурсов по договору N 19 на оказание коммунальных услуг от 01.07.2013, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 239 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Почта России" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вывод суда о том, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 174 649 руб. 67 коп. не основан на материалах дела. АО "Почта России" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 01.10.2019, истец не мог оказать услуги по документам от 30.07.2019, 30.08.2019 и 27.09.2019. Полученная от истца претензия не содержит правовых оснований требования о перечислении в его адрес денежных средств в счет оплаты по договору N 19к от 01.07.2013. Проведение платежей ответчиком в счет истца не соответствует условиям договора.

Определением суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 08.09.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЖКХ-Коченево" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2020 года по делу N А45-10978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик является правопреемником ФГУП "Почта России", к нему переходят права и обязанности предприятия.

Письменный отзыв МУП "ЖКХ-Коченево" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 27 июля 2020 года по делу N А45-10978/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между МУП "ЖКХ-Коченево" (ресурсоснабжающая организация), МУП Коченевского района "Единый расчетный центр" (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (абонент) заключен договор на оказание коммунальных услуг N 19к, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод ресурсоснабжающей организации, также получение питьевой воды и сброс сточных вод абонентом.

Объектом поставки коммунального ресурса является - отделение почтовой связи, расположенное по адресу: р.п. Коченево ул. М. Кузнецкая.

В период с 01.07.2019 по 30.04.2020 ответчику отпущена тепловая энергия, а так же осуществлена поставка питьевой воды, что подтверждается счетами-фактурами, актами и счетами на оплату выставленных в адрес ответчика. В связи с неоплатой счетов за потребленный коммунальный ресурс у ответчика образовалась задолженность в размере 174 649,67 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 273 от 23.03.2020 с требованием оплаты потреблённых ресурсов. Неисполнением ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из смысла данной правовой нормы следует, что потребитель обязан оплатить фактически принятое количество коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения.

Доказательствами, подтверждающими потребление ответчиком соответствующих коммунальных ресурсов в спорный период, являются акты приема-передачи, расчеты объемов коммунальных ресурсов, счета на оплату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 174 649,67 руб. пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом документально подтвержден факт оказания ответчику коммунальных услуг как по объему, так и по стоимости. Представленные в материалы дела счета-фактуры и акты на оказание услуг ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что задолженность не обоснована документально, опровергается представленными истцом материалами дела.

Относительно регистрации ответчика 01.10.2019 в ЕГРЮЛ, отсутствие относимости к нему документов датированных 30.07.2019, 30.08.2019 и 27.09.2019, согласно информации, содержащейся в выписке единого государственного реестра юридических лиц, правопредшественником ответчика являлось ФГУП "Почта России", деятельность юридического лица прекращена 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Согласно пунктам 2, 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Соответственно, к ответчику перешли все права и обязанности предприятия.

Возражения ответчика относительно того, что проведение платежей ответчиком в счет истца не соответствует условиям договора, не обоснованы, поскольку с 01.08.2019 истец перешел на прямое бухгалтерское обслуживание, соглашением от 31.07.2019 истец расторг договор оказания услуг N 1 от 08.10.2012 с МУП Коченевского района "Единый расчетный центр". Соответственно, истец правомерно обратился к ответчику за взысканием оплаты.

Довод ответчика о несоблюдения претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае в деле имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление 23.03.2020 ответчику претензии, что не оспорено ответчиком.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, мировое соглашение не направлялось в адрес истца, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2020 года по делу N А45-10978/2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина