Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 06АП-3780/20 по делу N А04-1969/2020

г. Хабаровск

28 октября 2020 г.

А04-1969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,

при участии в заседании:

от АО "Коммунальные системы БАМа": Тожибаева К.Ю., представитель по доверенности N 79 от 02.10.2019;

от Министерства финансов Амурской области, Министерства ЖКХ Амурской области, Администрации Тындинского района: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

на решение от 29.06.2020

по делу N А04-1969/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, Амурская область, г. Тында)

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, Амурская область, г. Тында)

о взыскании 13 701 692,93 руб.,

третьи лица: Министерство жилищного-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация Тындинского района,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (Министерство финансов) 13 701 692,93 руб.

Требования мотивированы наличием убытков в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищного-коммунального хозяйства Амурской области (Министерство ЖКХ), Администрация Тындинского района (Администрация).

Решением от 29.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "Коммунальные системы БАМа" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, обоснованность его расчета, арифметическая правильность которого проверена Администрацией Тындинского района; неправомерное указание суда на отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на не представление расчета с обоснованием фактического объема предоставленной тепловой энергии. В этой связи считает размер убытков недоказанным.

Рассмотрение дела откладывалось, в ходе которого АО "Коммунальные системы БАМа" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма Администрации Тындинского района начальнику управления государственного регулирования цен и тарифов от 12.11.2019 N 18-1210/14705 об установленных лимитах на 2019 год по субсидиям, предоставляемым ресурсоснабжающим предприятиям; ответа от 13.12.2019 на запрос, адресованный главе Тындинского района Лысаковой Т.А. об информации о выпадающих доходах от применения льготных тарифов на тепловую энергию; письма Администрации Тындинского района от 18.06.2020 Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и.о. Тарасову А.А. о возмещении затрат по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, учитывая необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель истца поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

После отложения рассмотрения жалобы каких-либо ходатайств не заявили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя истца, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела АО "Коммунальные системы БАМа" являлось единственным поставщиком тепловой энергией для населения Тындинского района Амурской области в период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 169-пр/т от 18.12.2019 АО "Коммунальные системы БАМа" установлены тарифы на услуги по теплоснабжению для населения на 2019-2024 г.г. в размере:

- 4 164,91 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019;

- 4 213,12 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2018 N 166-пр/т установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями на 2019 год, размер которых определен ниже установленного тарифа для истца (от 1 684,31 руб. до 3 729,75 руб. по соответствующим категориям жилых домов).

Оказывая в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 услуги по теплоснабжению населения по утвержденным для населения тарифам, истцом понесены убытки, объем которых составил 24 541 255,98 руб.

В возмещение понесенных убытков истцу перечислено 10 839 563,05 руб. (платежные поручения N 2448 от 16.12.2019, N 2571 от 24.12.2019). Остаток некомпенсированных выпадающих доходов составил 13 701 692,89 руб.

Письмом от 19.12.2019 N 18-1344 Администрация Тындинского района сообщила о невозможности получения субсидии в связи с отсутствием лимитов, установленных Министерством ЖКХ Амурской области.

22.01.2020 в адрес Министерства финансов Амурской области истцом направлена претензия N 29 с просьбой возместить остаток некомпенсированных выпадающих доходов за ноябрь-декабрь 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно - поставкой тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), действующего в спорный период, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей").

На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области".

Положениями статей 3, 4 указанного закона предусмотрено, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области; выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01.01.2013 на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 этого же Закона обязаны обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Таким образом, Законом N 131-ОЗ фактически предусмотрена компенсация организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разницы в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).

Согласно пункту 3 названного постановления размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.

Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).

Из пункта 5 Постановления от 19.03.2013 N 104 следует, что субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.

Главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению N 3 к вышеуказанному Постановлению (пункт 7).

Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.

По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что из представленных доказательств невозможно определить - каким образом исчислены выпадающие доходы истца, в отношении каких объектов, за какой период и в каком размере заявлены требования, иные сведения, из которых возможно сделать вывод о размере причиненных истцу убытков.

Судом истцу предложено документально подтвердить объем фактически оказанных истцом в спорном периоде услуг по теплоснабжению; доказательства фактического несения убытков в заявленном размере с документальным подтверждением каждой позиции расчета; отчеты, представленные в орган местного самоуправления о размере выпадающих доходов, сведения об объектах (адрес), площадях объектов, которые отапливал истец, расчет убытков.

Поскольку, по мнению суда первой инстанции, запрошенных доказательств истцом не представлено, а имеющийся в материалах дела расчет не содержит сведения о местонахождении объектов, на которые была отпущена энергия и не подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, отказав в иске.

Между тем, все необходимые документы истцом представлены.

Так, в материалах дела имеются следующие доказательства: расчет выпадающих доходов за ноябрь и декабрь 2019 года; сведения Администрации Тындинского района о площади занимаемых помещений в поселениях Тындинского района; приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 169-пр/т от 18.12.2019 об установлению истцу тарифов на услуги по теплоснабжению для населения на 2019-2024 годы; приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 166-пр/т от 20.12.2018 об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2019 год.

Кроме того, по запросу суда первой инстанции 15.04.2020 истцом посредством электронной почты представлены реестры лицевых счетов потребителей коммунальных услуг.

Указанные реестры судом не приобщены к материалам дела.

Учитывая необходимость всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и правильного рассмотрения спора, апелляционным судом из электронного дела N А04-1969/2020 распечатаны направленные истцом документы и приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе, на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Материалами дела установлено, что Амурская область перечислила Администрации Тындинского района 10 839 563,05 руб.

В свою очередь, Администрация выплатила компенсацию выпадающих доходов за спорный период ресурсоснабжающей организации - АО "Коммунальные системы БАМа" как организации, оказывающей услуги населению в спорный период, в указанном размере.

Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями N 2448 от 16.12.2019 и N 2571 от 24.12.2019.

По расчету истца остаток некомпенсированных выпадающих доходов составил 13 701 692,89 руб.

Так, объем выпадающих доходов определенный, исходя из указанной разницы в тарифах, составил за ноябрь 2019 года - 12 269 410,66 руб., за декабрь 2019 года - 12 271 845,32 руб. Всего - 24 541 255,98 руб.

С учетом произведенной оплаты в сумме 10 839 563,05 руб., убытки составили предъявленную к взысканию сумму - 13 701 692,89 руб.

Согласно сведениям Администрации Тындинского района, площадь занимаемых помещений в поселениях района Аносовский, Беленький, Дипкун, Кувыкта, Ларба, Лопча, Маревая, Могот, Муртыгит, Олекма, Тутул, Хорогочи, Чильчи, Юктали, Восточный за ноябрь 2019 года составила - 216 603,60 кв.м; за декабрь 2019 года - 216 710,90 кв.м.

В представленных истцом реестрах лицевых счетов потребителей коммунальных услуг поселений Тындинского района указаны адреса потребителей, отапливаемая площадь, норматив потребления на отопление, плановый объем отпуска коммунальных услуг и плановый объем реализации коммунальных услуг.

При этом, плановый объем реализации соответствует по своему показателю фактическому объему отпущенной тепловой энергии.

Перечисленные данные сведены в расчете убытков за спорный период, с указанием льготного тарифа и экономически обоснованного тарифа, установленного для истца, фактического объема Гкал.

Согласно письму от 18.06.2020 N 18-2518 Администрации Тындинского района, направленному в адрес Министерства ЖКХ Амурской области, недостаток средств субсидий на возмещение затрат по компенсации выпадающих доходов АО "Коммунальные системы БАМа" составил 13 701 692,93 руб.

Статус теплоснабжающей организации документально подтвержден.

Расчет убытков апелляционным судом проверен и признан верным.

Надлежащих доказательств, оспаривающих размер причиненных истцу убытков, равно как и доказательств того, что АО "Коммунальные системы БАМа" могло их уменьшить, но не приняло для этого разумных мер, ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

По указанным основаниям возражения Министерства финансов о недоказанности размера убытков подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.

Вместе с тем, истцу, выступающему ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на объекты жилого фонда Тындинского района по льготным тарифам с 01.11.2019 по 31.12.2019, отказано в предоставлении субсидий за соответствующий период.

Указанное следует из письма Администрации Тындинского района от 19.12.2019 N 18-1344, в котором последняя сообщила истцу о невозможности получения субсидии в связи с отсутствием лимитов, установленных Министерством ЖКХ Амурской области.

Между тем, обязанность публичного образования по финансированию межтарифной разницы обществу установлена законом.

В этой связи обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, следует, что отсутствие договора между сторонами не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Факт оказания АО "Коммунальные системы БАМа" потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец, осуществляя в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам, вправе требовать возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, исходя из доказанности наличия у истца убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 13 701 692,93 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в оспариваемом решении отсутствует какая-либо оценка доказательств по делу, представленных сторонами, с позиций статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности на предмет полноты, достаточности и достоверности, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, решение суда, принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая фактическое удовлетворение иска и апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины по иску - 91 509 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020 по делу N А04-1969/2020 отменить.

Взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу акционерного общества "Коммунальные системы БАМа" убытки в сумме 13 701 692,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 91 509 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко