Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-23244/20 по делу N А56-15538/2019

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А56-15538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Тихонова И.Е. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23244/2020) общества с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 об отказе в отсрочке исполнения решения по делу N А56-15538/2019, принятое по иску

Комитета по транспорту (191167, Россия, Санкт-Петербург, ул.Исполкомская, д.16, лит.А, ОГРН: 1027810354516, ИНН: 7830001067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" (600021, Россия, Владимирская обл., г.Владимир, ул. Стрелецкий мыс, д.1, пом.24, ОГРН: 1143340004081, ИНН: 3329077796);

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по транспорту (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный оператор общественного транспорта" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 24 379 442 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту N 0172200002516000119-0230041-02 от 10.11.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "Национальный оператор общественного транспорта" в пользу Комитета по транспорту 10 000 000 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу N А56-15538/2019 оставлено без изменения.

01.10.2019 выдан исполнительный лист ФС 032134652.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.08.2019 до 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 заявление об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению Ответчиком судебного акта в установленный срок, нельзя признать правомерными.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке Общество указало на непоступление денежных средств от своих контрагентов в полном объеме ввиду ограничительных мер, связанных с введением постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 моратория на банкротство до 06.10.2020.

К заявлению Обществом приложены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копии судебных актов о взыскании денежных средств в пользу Общества, кредитный договор, письма кредиторов Общества, справки банков об остатках денежных средств на счетах Общества.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Общество не представило доказательств принятия им мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, решение суда по настоящему делу не исполнено Обществом даже в части.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, обществом также не представлены, в частности, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у него активов (зданий, сооружений, земельных участков, зарегистрированных транспортных средств, иного имущества), которые могут быть реализованы Обществом в целях исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-15538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова