Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-37195/20 по делу N А40-17509/2020

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-17509/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020

по делу N А40-17509/20

по иску ООО " ТРАНСАВТО" (ОГРН 1145012003355) к ООО " АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин АД. По доверенности от 04.08.2020,

от ответчика: Солярж С.В. по доверенности от 18.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСАВТО " обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10.639.322 руб., неустойку в размере 100.000 руб. по договорам на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой N МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19 от 20.05.2019 г., N МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19 от 20.05.2019 г., N МТ/ОПП/КМК/06-19 от 01.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 г. с ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939) в пользу ООО "ТРАНСАВТО" (ОГРН 1145012003355) сумму задолженности в размере 10 639 322 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине 76 697 руб.

ООО "АРКС МТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что между ООО "ТРАНСАВТО" (Истец) и ООО "АРКС МТ" (Ответчик) был заключен ряд договоров на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой N МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19 от 20.05.2019 г., N МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19 от 20.05.2019 г. и МТ/ОПП/КМК/06-19 от 01.06.2019 г.

Пунктом 5.4. договоров определено, что оказанные услуги подлежат оплате в течение 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета-фактуры.

ООО "ТРАНСАВТО" по указанному договору свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму оказанных услуг в адрес ООО "ТРАНСАВТО" от ООО "АРКС МТ" не поступало.

За период с июня 2019 г. по январь 2020 г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму в размере 14 974 441 рубль.

Оплата оказанных Истцом услуг, была произведена Ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договоров.

Задолженность Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 10 639 322 рубля.

Указанная задолженность подтверждена двусторонне подписанными актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 г. по 20.01.2020 г., а именно:

- Актом N 173 от 31.07.2019 г. на сумму 942 772 рубля (задолженность 442 772 рубля);

- Актом N 209 от 31.08.2019 г. на сумму 1 876 325 рублей;

- Актом N 211 от 31.08.2019 г. на сумму 362 700 рублей;

- Актом N 227 от 30.09.2019 г. на сумму 1 579 450 рублей;

- Актом N 229 от 30.09.2019 г. на сумму 415 800 рублей;

- Актом N 252 от 31.10.2019 г. на сумму 1 014 750 рублей;

- Актом N 253 от 31.10.2019 г. на сумму 445 500 рублей;

- Актом N 254 от 31.10.2019 г. на сумму 596 750 рублей;

- Актом N 278 от 29.11.2019 г. на сумму 1 092 025 рублей;

- Актом N 279 от 29.11.2019 г. на сумму 594 000 рублей;

- Актом N 280 от 29.11.2019 г. на сумму 554 750 рублей;

- Актом N 302 от 31.12.2019 г. на сумму 936 925 рублей;

- Актом N 303 от 31.12.2019 г. на сумму 29 700 рублей;

- Актом N 1 от 21.01.2020 г. на сумму 697 875 рублей.

Все необходимые документы для приемки и оплаты услуг истцом предоставлены в срок, однако каких-либо действий по уменьшению или реструктуризации задолженности Ответчиком предпринято не было.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился к Ответчику с претензией Исх. N 19/12/1 от 19.12.2019., которая была получена Ответчиком 24.12.2019 г.

26.12.2019 г. Ответчик признал образовавшуюся задолженность и обязался оплатить ее в срок до 31.01.2020 г.

В настоящий момент, оплата образовавшейся задолженности Ответчиком произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.5.2 договоров в случае просрочки арендатором оплаты любых платежей по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,02 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая сумму взыскиваемой с ответчика неустойки.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о начавшемся судебном процессе не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 13.02.2020 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д. 12А, эт.9, оф.921. И было получено ответчиком 06.03.2020. Данный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств направления ответчику копии определения о принятии - апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ссылка ответчика на нахождение сотрудников на самоизоляции не имеет правового значения, поскольку рассмотрение спора было назначено на 17.06.2020, т.е на то время когда ограничительные меры были сняты.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-17509/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина