Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-44380/20 по делу N А40-63549/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-63549/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-63549/20, по исковому заявлению АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" о взыскании суммы убытков в размере 9 207 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

05 ноября 2019 года работниками эксплуатационного вагонного депо Максим Горький Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" на железнодорожной станции Татьянка, согласно уведомлению N 316 на ремонт вагона формы ВУ-23-М, был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон N 50059682, по технологической неисправности суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата N 1415-7711-2011 более 5 мм (код 352)

09 ноября 2019 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления о приёмке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36-М.

Факт произведенного текущего ремонта вагона N 50059682 подтверждается уведомлением N 100 о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36 от 09.11.2019 года и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.11.2019 г. N 5793626.

Убытки на ремонт грузового вагона N 50059682 составляют 7579,06 рублей.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронные документы, подписанные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем 26.07.2016 года, Эксплуатационное вагонное депо "Максим Горький" провело расследование и составило акт-рекламации формы ВУ-41-М. Стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 09.11.2019 N 11/1/1/09 составила 1628 руб.

Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41-М N 2534 от 09 ноября 2019 года, подписанным членами комиссии, дефект образовался по вине ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ" (клеймо предприятия 1415).

Согласно Техническому условию ТУ-0136-0022-11010052-96 гарантийный срок эксплуатации - 8 лет после изготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

По каждому из указанных истцом в исковом заявлении случаев ремонта в течение гарантийного срока был составлен акт-рекламация по форме ВУ-41-М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы в сумме 9 207 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним была оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства возмещения данных расходов, то суд в порядке ст. 15 ГК РФ взыскивает их с ответчика в принудительном порядке.

Вагон был отцеплен перевозчиком в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) в связи с обнаружением неисправности.

Отцепка вагона из-за неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Документом, регламентирующим ведение рекламационной работы, является "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утверждённый президентом некоммерческого партнёрства "Объединение производителей железнодорожной техники" В.А.Гапоновичем 26.07. 2016 года.

Пункт 2.2 Регламента обязывает предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информировать телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо о своём участии в расследовании причин технологической неисправности вагона, его узлов и деталей.

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителя Подрядчика о его выезде, эксплуатационное вагонное депо проводит расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет в одностороннем порядке акт-рекламацию формы ВУ-41-М.

Эксплуатационным вагонным депо "Максим Горький" 05.11.2019 в адрес ответчика была направлена телеграмма N 324, в которой ответчик был проинформирован об отцепки вагона в ТОР из-за неисправности поглощающего аппарата.

Однако ООО "ЛЛМЗ КАМАХ" не воспользовалось своим правом участвовать в расследовании случая отцепки вагона.

По мнению ответчика, наличие телеграммы само по себе не является доказательством того, что она была направлена, в то время как иных документов, подтверждающих направление телеграммы в адрес ООО "ЛЛМЗ-КАМАХ", а также документов, подтверждающих её получение, истцом не предоставлено.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств вручения телеграммы ответчику, истец считает несостоятельной и противоречащей представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента Эксплуатационное вагонное депо создало комиссию, провело расследование по случаю отцепки вагона, определило причину появления дефекта и составило в одностороннем порядке акт-рекламации формы ВУ-41-М.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта). Определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего. Акт-рекламация формы ВУ-41-М составляется работниками ОАО "РЖД", которые в силу статьи 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", определяют техническую пригодность вагонов.

Порядок оформления акта-рекламации формы ВУ-41-М единый для всех предприятий и предусмотрен "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".

Указанный Регламент согласно п.1.1 устанавливает правила проведения расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2 Регламента).

Прилагаемый к исковому заявлению акт-рекламации составлен в установленном Регламентом порядке компетентной комиссией, отражает дефект, его причину появления и виновное предприятие в обнаруженной неисправности.

Какие - либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Регламентом не установлены.

По случаю ремонта в течение гарантийного срока, указанном истцом в исковом заявлении был составлен акт-рекламация по форме ВУ-41-М.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-63549/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев