Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 14АП-6514/20 по делу N А13-5395/2020

г. Вологда

27 октября 2020 г.

Дело N А13-5395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карст" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года по делу N А13-5395/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184, адрес: Вологодская обл., г.Череповец, ул. Судостроительная, д. 17; далее - АО "Северсталь Дистрибуция") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карст" (ОГРН 1037800012711, ИНН 7801106690, адрес: Санкт-Петербург, просп. Энгельса, д. 132, корп. 1, литер А, помщ 4н, оф. 4.6; далее - ООО "Карст") о взыскании 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2020 иск удовлетворён.

ООО "Карст" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "Северсталь Дистрибуция" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 15.08.2019 N 4162/0010132125/1 АО "Северсталь Дистрибуция" (поставщик) обязалось передать (поставить) металлопродукцию (далее - товар, продукция), а ООО "Карст" (покупатель) - принять и своевременно оплатить продукцию. Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся неотъемлемой частью договора.

Подписав спецификацию от 23.01.2020 N 0311995615 к договору поставки, истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 1 446 166,32 руб., а ответчик - оплатить поставленную продукцию течение 30 календарных дней с момента выставления счёта-фактуры.

АО "Северсталь Дистрибуция" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Карст" долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, товарными накладными с подписями уполномоченных лиц, счетами-фактурами, гарантийным письмом ООО "Карст", в котором оно признало имеющуюся задолженность и обязалось её погасить по предложенному графику (том 1, лист 107).

Так, во исполнение договора поставки истец по товарным накладным от 27.01.2020 N 853440085, от 27.01.2020.2019 N 853440098 поставил ответчику товар на общую сумму 1 446 166,32 руб., выставил счета-фактуры от 27.01.2020 N 100002967, от 27.01.2020 N 100002981.

В соответствии со спецификацией от 23.01.2020 N 0311995615 покупатель (ООО "Карст") обязан оплатить поставленную продукцию течение 30 календарных дней с момента выставления счёта-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 696 166,32 руб., задолженность составляет 750 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В связи с изложенным размер задолженности подтверждён материалами дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с этим размером являются необоснованными.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не получал копию искового заявления, а также на то, что в судебном заседании от 02.07.2020 истец уточнил исковые требования и ответчик якобы не имел возможности подготовиться по этим уточнённым требованиям.

Данные доводы являются необоснованными.

Иск был подан в суд 29.04.2020, в этот же день иск был направлен ответчику. Копия квитанции о направлении иска ответчику была представлена в дело с ходатайством истца от 07.05.2020 (том 1, листы 108, 114, 115). Затем к ходатайству истца от 26.05.2020 был приложен отчёт с сайта Почта России о получении искового заявления ответчиком 14.05.2020 (том 2, листы 11, 21). Таким образом, в дело были представлены документы, подтверждающие отправку иска ответчику и получение иска ответчиком.

Ответчик был извещён о начавшемся судебном процессе, что подтверждается ходатайствами ответчика об отложении судебных заседаний (том 2, листы 31, 45). Поэтому ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании от 02.07.2020 истец уточнил исковые требования лишь в той части, что уменьшил их до 750 000 руб. Это обстоятельство никоим образом не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года по делу N А13-5395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов