Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 04АП-3889/20 по делу N А19-16366/2019

г. Чита

28 октября 2020 г.

дело N А19-16366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Иркутскавтодор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-16366/2019 по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Иркутскавтодор" (ОГРН 1033801005226, ИНН 3808065646; 664035, Иркутская область, город Иркутск, улица Рабочего штаба, 138) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025 Иркутская область город Иркутск улица Российская 17) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 N 038/04/14.32-153/2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616, ИНН 3811184795; 664056, область Иркутская, город Иркутск, микрорайон Ершовский, дом 26А) и общество с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" (ОГРН 1073810006170, ИНН 3810050189; 664013, область Иркутская, город Иркутск, улица Тельмана, дом 120),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Иркутска "Иркутскавтодор" - Киселевой О.Г. - представителя по доверенности от 19.10.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "Иркутскавтодор" (далее - МУП "Иркутскавтодор", предприятие или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Управление или Иркутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 038/04/14.32-153/2019 от 04.04.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (далее - ООО "Финансово-строительная компания Милана"), общество с ограниченной ответственностью "Стройдорхолдинг" (далее - ООО "Стройдорхолдинг").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Иркутскавтодор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУП "Иркутскавтодор" полагает, что ни суд первой инстанции, ни Иркутское УФАС России не учли его имущественное и финансовое положение, а также то, что отсутствовали отягчающие обстоятельства при совершении административного правонарушения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А19-16366/2019 изменено на 11 час. 00 мин. 21 октября 2020 года.

Представитель МУП "Иркутскавтодор" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако Иркутское УФАС России, ООО "Финансово-строительная компания Милана" и ООО "Стройдорхолдинг" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Иркутскавтодор", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 мая 2016 года антимонопольным органом рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорсвет" на действия членов Единой комиссии и государственного заказчика Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

По результатам рассмотрения материал по жалобе передан в отдел антимонопольного контроля для рассмотрения на предмет выявления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении вышеуказанного аукциона.

Решением Управления от 9 октября 2018 года N 1163/18 МУП "Иркутскавтодор", ООО "СтройДорХолдинг и ООО "ФСК Милана" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

Данное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП "Иркутскавтодор" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

17.06.2019 антимонопольным органом вынесено постановление о признании МУП "Иркутскавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, связанных с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и применении ответственности в виде административного штрафа в размере 12 908 104 рублей 15 копеек.

Не согласившись с постановлением от 17.06.2019 по делу N 038/04/14.32-153/2019 МУП "Иркутскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно - достижение и реализация хозяйствующим субъектом соглашения, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в заключении и реализации соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является МУП "Иркутскавтодор".

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0134300090016000158 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

Заказчиком является Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта определена 43 027 013 рублей 84 копейки.

На участие в указанном аукционе подано десять заявок, в том числе заявки ООО "ФСК Милана", ООО "СтройДорХолдинг", МУП "Иркутскавтодор".

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе N 0134300090016000158 допущены заявитель и третьи лица.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона N 0134300090016000158 от 26.05.2016, в ходе торгов поступили ценовые предложения о снижение начальной (максимальной) цены муниципального контракта на 0,5% от МУП "Иркутскавтодор" (порядковый N 9) о цене контракта 42 811 878 рублей 77 копеек, время подачи предложения: 04:50:34 (по московскому времени); от ООО ФСК Милана" о цене контракта также 42 811 878 руб. 77 коп. (порядковый N 3), в дополнительное время - 05:01:31 (по московскому времени) (лист дела 76, том дела 3).

При этом ООО "СтройДорХолдинг", допущенное к участию в аукционе, ценовое предложение не подавало.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0134300090016000158 от 27.05.2016 победителем объявлен МУП "Иркутскавтодор", так как его предложение о цене муниципального контракта признано лучшим, поскольку поступило раньше предложения порядкового N 3 с той же ценой (42 811 878 рублей 77 копеек), и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

8 мая 2016 года по итогам проведения электронного аукциона N 0134300090016000158 между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (заказчик) и МУП "Иркутскавтодор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 010-64-696/16 Ф.2016.103622 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году (далее - муниципальный контракт N 010-64-696/16 Ф.2016.103622).

Вместе с тем, МУП "Иркутскавтодор" самостоятельно не приступило к исполнению обязательств по муниципальному контракту N 010-64-696/16 Ф.2016.103622, заключив договор субподряда N 575-16-ЕП от 18.07.2016 с ООО "СтройДорХолдинг" и договор субподряда N 574-16-ЕП от 18.07.2016 с ООО "ИркутскДорСтрой".

Решением Управления от 9 октября 2018 года N 1163/18 МУП "Иркутскавтодор", ООО "СтройДорХолдинг и ООО "ФСК Милана" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от Московского тракта до ул. Центральная в г. Иркутске в 2016 году.

В ходе административного расследования установлено, что отказ от конкурентной борьбы в ходе аукциона и заключение впоследствии договора субподряда с победителем аукциона, свидетельствуют о наличии антиконкуретного соглашения и участия в нем ООО "СтройДорХолдинг".

Решение Управления от 9 октября 2018 года N 1163/18 было оспорено в судебном порядке, по результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела N А19-252/2019 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое вступило в законную силу.

Решение Управления от 9 октября 2018 года N 1163/18 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП "Иркутскавтодор" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

17.06.2019 антимонопольным органом вынесено постановление о признании МУП "Иркутскавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, связанных с заключением соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги и применении ответственности в виде административного штрафа в размере 12 908 104 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех| товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 17.04.2017 N 74-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения: между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них является нарушением части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Совершенное МУП "Иркутскавтодор" правонарушение подпадает под квалификацию части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ).

В ходе административного производства по делу антимонопольным органом МУП "Иркутскавтодор" предлагалось на рассмотрение дела представить следующее: сведения о наличии смягчающих обстоятельств по делу; информацию (документы), характеризующую финансовое положение лица; справку о совокупной сумме выручки МУП "Иркутскавтодор", полученной от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, за 2017 года с приложением подтверждающих документов.

МУП "Иркутскавтодор" в антимонопольный орган была представлена справка о совокупной сумме выручки МУП "Иркутскавтодор", полученной от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, за 2017 год с приложением подтверждающих документов, а также информация (документы), характеризующие финансовое положение лица.

Согласно справке сумма выручки МУП "Иркутскавтодор" от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог за 2017 год составляет 555 000 000 рублей.

При назначении размера штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, административный штраф на юридических лиц налагается в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 43 027 013 рублей 84 копейки. Размер выручки от выполненных работ по ремонту автомобильных дорог МУП "Иркутскавтодор" в 2017 году составляет 555 000 000 рублей 00 копеек.

При расчете суммы штрафа исходя из начальной стоимости предмета торгов определены следующие показатели: начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, при проведении которого заключено соглашение составляет 43 027 013 рублей 84 копейки;

минимальный размер штрафа 4 302 701 рублей 38 копеек (43 027 013,84 0,1);

максимальный размер штрафа 21 513 506 рублей 92 копеек (43 027 013 руб. 84 коп. 0,5);

базовый штраф = 4 302 701 рублей 38 копеек + (21 513 506 рублей 92 копеек - 4 302 701 рублей 38 копеек)2 = 12 908 104 рублей 15 копеек.

Таким образом, примененный Управлением штраф составил 12 908 104 рублей 15 копеек.

Исходя из санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, применяемый штраф не должен превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер выручки от выполнения работ по ремонту автомобильных дорог МУП "Иркутскавтодор" за 2017 год составляет 555 000 000 рублей 00 копеек, то есть одну двадцать пятую от суммы выручки в размере 555 000 000 руб. 00 коп. составляет 22 200 000 рублей 00 копеек (555 000 000/25).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применённый штраф не превышает одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в связи с чем антимонопольным органом принято решение о применении к МУП "Иркутскавтодор" штрафа в размере 12 908 104 рубля 15 копеек.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ в совершении правонарушения и отсутствии основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Как верно установил суд первой инстанции, оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, исчисляемый по правилам частей 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом не были учтены положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, в частности не было учтено тяжелое финансовое положение МУП "Иркутскавтодор", подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно пункту 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Нарушение статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции отнесено к числу достаточно тяжких, поскольку заключение картельных соглашений влечет уголовную ответственность.

Кроме того, в отношении юридических лиц за подобные нарушения установлена административная ответственность в виде оборотного штрафа, а также повышенный срок давности привлечения к ответственности (один год).

Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы бухгалтерский баланс, сформированный по состоянию на 31.12.2019 и отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2019 года.

Анализируя данные документы, учитывая положительное сальдо бухгалтерского баланса предприятия, наличие у последнего чистой прибыли за 2018 и 2019 годы, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит оснований для признания финансового положения заявителя тяжелым.

Как верно указал суд первой инстанции, тяжелое финансовое состояние заявителя, отсутствие денежных средств с учетом обстоятельств дела нельзя отнести к таковым исключительным обстоятельствам.

МУП "Иркутскавтодор" не представило суду доказательств, соответствующих критериям статей 67 и 68 АПК РФ, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера наказания, назначенного административным органом.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не позволяют арбитражному суду прийти к выводу о возможности снижения назначенного в данном случае МУП "Иркутскавтодор" штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что постановление Иркутского УФАС России от 17.06.2019 N 310/19 о назначении административного наказания по делу N 038/04/14.32-153/2019 от 04.04.2019 об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-16366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.