Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 16АП-3169/20 по делу N А20-5404/2019

г. Ессентуки

22 октября 2020 г.

Дело N А20-5404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3723 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к Войсковой части 3723 (ОГРН 1050700100186, ИНН 0711038668) о взыскании 840 147 руб. 71 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Войсковой части 3723 (далее - войсковая часть, ответчик) о взыскании 840 147 руб. 71 коп., из которых: - 807 535 руб. 69 коп. задолженность по оплате стоимости газа, поставленного в июле 2019 года по договору поставки газа от 13.02.2019 N 15-4-07-8269/19К; - 19 803 руб. неустойка за просрочку оплаты за период с 11.08.2019 по 24.10.2019 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно изменял заявленные требования, 22.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в размере 2 540 руб. 58 коп., которые приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019 приняты уточнённые исковые требования. Взыскано с Войсковой части 3723 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" пени за просрочку платежа на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная платёжным поручением от 31.10.2019 N 85882 государственная пошлина в сумме 15 750 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции о взыскании пени, в удовлетворении иска отказать.

Определением апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2020, в котором объявлен перерыв до 15.10.2020.

В судебное заседание 12.10.2020-15.10.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и войсковая часть 3723 (покупатель) заключили государственный контракт на поставку газа N 15-4-07-8269/19К, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по оптовой цене, определяемой по соглашению сторон в соответствии с 15.1-15.3 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и оплаты за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021; стоимости услуг по транспортировке газа; стоимости снабженческо-сбытовых услуг; - специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (том 1, л.д.31-43).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Условием пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.2 контракта сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов: - 30% плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца. Фактически потреблённый в истекшем месяце газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за газ в расчётном периоде, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта в июле 2019 года общество поставило войсковой части газ, о чем составлен акт поданного-принятого газа от 31.07.2019 N 38806/07, который подписан в одностороннем порядке - представителем общества и скреплён печатью общества, со стороны войсковой части акт не подписан, в связи с чем, 22.10.2019 составлен акт отказа войсковой части от подписи акта N 38806/07 (том 1, л.д. 48, 49).

Для оплаты стоимости поставленного в июле 2019 года газа общество выставило счет-фактуру от 31.07.2019 N 15-25723 на сумму 807 535 руб. 69 коп.( том 1, л.д. 50).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного в июле 2019 года газа общество в порядке досудебного урегулирования спора 17.09.2019 за исх. N 14/3654-АХ направило в адрес войсковой части предарбитражное предупреждение с просьбой оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 16.09.2019 в сумме 895 204 руб. 71 коп., которая ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Правоотношения сторон по государственному контракту на поставку газа от 13.02.201 N 15-4-07-8269/19К регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 12 Правил поставки N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определённом в договоре поставки газа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 17.06.2019 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором содержится просьба направить специалиста для снятия пломбы с узла учета газа в связи с поверкой (том 1, л.д. 52).

11.07.2019 общество составило акт о снятии пломбы с узла учета газа ответчика RVG G 250 N 15072489 (том 1, л.д. 53).

15.07.2019 общество составило акт на опломбирование указанного узла учета газа ответчика после проведения поверки (том 1, л.д. 55).

15.07.2019 истец составил акт расчёта по производительности газоиспользующего оборудования с 11.07.2019 по 15.07.2019 в объёме 97 920 куб. м (1 020 куб.м/ч х 24 час х 4 сутки) (том 1, л.д. 54).

В последующем, истец произвёл корректировку объема газа, поставленного ответчику в июле 2019 года, выставил корректировочную счёт-фактуру от 14.07.2020 N 15-22104 на сумму 708 310 руб. 87 коп. к счёт-фактуре от 31.07.2019 N 15-25723.

С учётом корректировки стоимость поставленного ответчику в июле 2019 газа составила 99 224 руб. 82 коп. (807 535 руб. 69 коп. - 708 310 руб. 87 коп.), которая ответчиком оплачена платёжным поручением от 17.07.2020 N 419836.

В связи с корректировкой стоимости оплаты газа за июль 2019 года и произведённой оплаты газа истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату стоимости поставленного газа за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 (до момента обращения в суд с иском) в сумме 2 540 руб. 58 коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.5 контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственность покупателя за просрочку оплаты поставки газа установлена как действующим законодательством, так и условиями государственного контракта.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком природного газа в соответствии с условиями государственного контракта, пришёл к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени за период просрочки платежа с 12.08.2019 по 24.10.2019, исходя из суммы долга за июль 2019 года в размер 99 181 руб.81 коп., 1/130 ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в размере 4,5% годовых, что составляет в сумме 2 540 руб. 58 коп., суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён арифметически правильно, а поэтому требования в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от суммы 101 765 руб. 40 коп. (99 224 руб. 82 коп. основной долг + 2 540 руб. 58 коп.- пени), что составляет 4 053 руб., судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу общества, а излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена обществу.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к тому, что ответчик был не согласен с суммой расчёта потребления газа за июль 2019 года, поэтому оплату не производил, однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик обязан был в установленные срок произвести оплату потребления газа в неоспариваемой части расчёта.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о не применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ рассмотрение вопроса о снижении размера неустойки возможно по обоснованному заявлению ответчика, а по инициативе суда только в исключительных случаях.

В данном случае ответчик не заявлял ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, следовательно, суд первой инстанции не вправе самостоятельно рассматривать вопрос о снижении размера неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о взыскании неустойки заявлено только за период истечения срока оплаты поставки газа за июль 2019 года, то есть с 12.08.2019 по день обращения в суд с иском 24.10.2019, что значительно меньше срока, в течение которого ответчик не оплачивал поставку газа.

При этом ответчик не представил суду первой инстанции контр расчет долга за июль 2019 года и доказательств оплаты долга по произведённым ответчиком расчётам, исходя из фактической поставки газа.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушении указанных норм права войсковая часть не представила доказательства отсутствия ее вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обращаясь с заявлением о снятии пломб с прибора учета от 17.06.2019, ответчик не обращался с заявлением о замене прибора учета, об установлении временного прибора учета, а также о прекращении поставки газа в точке поставки, на которой прибор учета был демонтирован для поверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не содержат фактов для принятия иного судебного акта, а поэтому являются несостоятельными и подлежат отклонению по указанным выше основания.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2020 по делу N А20-5404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов