Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-20369/20 по делу N А40-273143/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-273143/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ г.Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-273143/19

по иску ГБУЗ г.Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг маркет"

о понуждении к заключению дополнительного соглашения

при участии:

от истца:	Милешина В.А. по выписке из приказа от 18.08.2020; Гулай О.Н. по дов. от 09.12.2019;
от ответчика:	не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ г.Москвы "Детская стоматологическая поликлиника N 45 Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось с исковым заявлением к ООО "Торг Маркет" об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 0373200586219000016_291485 от 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0373200586219000016_29148 на поставку бахил медицинских нестерильных одноразовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - бахил медицинских нестерильных одноразовых в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Указанный контракт заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно аукционной документации, извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки являются Бахилы медицинские нестерильные одноразовые, длина 40-42 см, 2200 упаковок (т.1 л.д.52, 83),

Согласно приложению N 1 к Контракту (Спецификация) предметом поставки являются бахилы в количестве 4300 пар, количество в упаковке: 50 пар (т.2 л.д.17).

Согласно приложению N 1 к Техническому заданию количество бахил, подлежащих поставке, - 2200 упаковок, количество в упаковке - 50 пар (т.2 л.д.20).

Согласно отгрузочной разнарядке количество поставляемых бахил - 4300 пар (т.2. л.д.21).

Ответчик поставил истцу товар в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается товарными накладными от 21.08.2019 г., представленными в материалы дела (т.2 л.д.24-31).

Истец ссылается на то, что в аукционной документации допущена ошибка, в результате которой договор заключен на поставку меньшего количества товара, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд г.Москвы исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу изложенных правовых норм обязанность лица по заключению договора должна быть предусмотрена либо добровольно принятым на себя обязательством, либо законом.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, основанием для изменения договора является одновременное наличие всех четырех указанных условий. Отсутствие одновременно четырех необходимых условий изменения контракта влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает только один случай, когда возможно изменить условия контракта, - на основании части 18 этой статьи по соглашению сторон контракта при его заключении можно увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и начальной (максимальной) ценой контракта.

Исчерпывающий перечень случаев, когда условия контракта можно изменить при его исполнении содержится в частях 1, 1.1 и 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Подпункты 2 - 4 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение условий контракта, только на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрации, при этом условием для изменения является невозможность исполнения контракта без его изменения по независящим от сторон обстоятельствам.

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что Заказчик допустил нарушения при определении предмета закупки и проведении аукциона, допустив в нарушение положений статьи 34 Закона о контрактной системе несоответствие предмета закупки в извещении, документации о закупке, заявке, спецификации и техническим задании.

Возможность изменения условий контракта документацией о закупке и контрактом не была предусмотрена. Доказательств, которые в силу п.п.1-10 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ являлись бы основанием для изменения существенных условий контракта, и, соответственно, подписания дополнительного соглашения, принимая во внимание также, что ответчиком исполнены свои обязательства в полном объеме, истцом не представлены.

Оснований для вывода о злоупотреблении Поставщиком гражданскими правами и извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, не имеется. Поставщиком поставлен товар в количестве, указанном в Спецификации, являющейся приложением N 1 к Договору (4300 пар), в соответствии с пунктом 1.1 заключенного Контракта. Контакт полностью исполнен, при этом заявление о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении существенного условия сделано Заказчиком после его исполнения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения, направленного на изменение существенных условий контракта.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-273143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева