Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-24400/20 по делу N А56-40981/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-40981/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24400/2020) Общества с ограниченной ответственностью "НеваПитерТрейдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-40981/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НеваПитерТрейдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваПитерТрейдинг", адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, набережная реки Екатерингофки, дом 29-31, литер П, помещение 17, ОГРН: 1157847098881, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, дом 64, литера Б, помещение 24Н, ОГРН: 1027809217622, (далее - ответчик) о взыскании 270 000 руб. штрафа за срыв загрузки, 149 000 руб. расходов на получение специальных разрешений по договору N 13/15 от 28.12.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.08.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов N 13/15, в соответствии с которым, исполнитель оказывает заказчику транспортные и экспедиторские услуги, организовывая перевозку грузов на территории Российской Федерации и других стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и Западной Европы, а заказчик оплачивает эти услуги по согласованным тарифам и на условиях, установленных настоящим договором.

На основании пункта 3.2 договора истцом и ответчиком были согласованы транспортные заявки: N 100220-1 от 10.02.2020 на сумму 450 000 руб.; N 100220-2 от 10.02.2020 на сумму 110 000 руб.; N 100220-3 от 10.02.2020 на сумму 790 000 руб.; всего общую сумму 1 350 000 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, с учетом положений пункта 2.2. договора, истец осуществил действия, направленные на получение специальных разрешений для перевозки грузов.

По итогам вышеуказанных действий, были получены специальные разрешения: N 0760574 от 03.03.2020; N 0760575 от 03.03.2020; N 0760576 от 05.03.2020; N 0825533 от 05.03.2020; N 0825534 от 05.03.2020; N 0826848 от 24.03.2020.

03.03.2020 ответчик отозвал заявки без объяснения причин.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны несут ответственность за выполнение условий транспортной заявки с возмещением всех убытков или штрафов, возникших или предъявленных в результате их действия или бездействия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.6 договора за срыв загрузки (не предоставление груза) по согласованной транспортной заявке заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 20% суммы фрахта.

Сумма штрафа составила 270 000 руб.

Стоимость получения специальных разрешений составила 149 000 руб.

Оставление без исполнения претензии исх. N 152/20 от 18.03.2020, направленной истцом в адрес ответчика с требованием уплатить штраф и причиненные убытки, послужили основанием для обращения ООО "НеваПитерТрейдинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 4.2.1 договора исполнитель обязан осуществлять перевозки по подписанным сторонами транспортным заявкам, строго соблюдая условия, прописанные в заявке.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик имеет право отозвать транспортную заявку, принятую исполнителем к исполнению, но не позднее времени, чем подача (документально подтвержденная) исполнителем заявления в соответствующие инстанции на изготовление разрешительных документов на транспортировку указанного груза.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом допущены нарушения при выполнении обязательств по договору:

специальное разрешение N 0826848 от 24.03.2020 г. было получено истцом 24.03.2020, а не 05.03.2020, то есть значительно позже, чем это было согласовано сторонами в электронной переписке; при этом данное разрешение не соответствует условиям транспортной заявки N 100220-2 от 10.02.2020 (габариты в разрешении меньше по ширине и по массе, отсутствует часть маршрута);

специальное разрешение N 0825533 от 05.03.2020 не соответствует транспортной заявке N100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение N 0825534 от 05.03.2020 не соответствует транспортной заявке N100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение N 0760574 от 20.02.2020 не соответствует транспортной заявке N100220-3 от 10.02.2020 подлине и массе;

специальное разрешение N 0760575 от 20.02.2020 не соответствует транспортной заявке N100220-3 от 10.02.2020 по длине и массе;

специальное разрешение N 0760576 от 20.02.2020 соответствует условиям транспортной заявки N100220-3 от 10.02.2020, однако в связи с тем, что данное разрешение предназначено только на часть маршрута, является неотъемлемой частью транспортной заявки N100220-1, транспортной заявки N100220-2 и связано с другими разрешениями, оно не могло быть отдельно использовано для перевозки.

Доказательств иного истец не предоставил.

Поскольку истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по получению специальных разрешений, ответчик на основании пункта 3.3 договора правомерно отозвал транспортные заявки.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на получение специальных разрешений. Из представленных в материалы дела документов, а именно счетов на оплату, платежных поручений невозможно установить, что оплата была произведена истцом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в возмещении расходов на получение специальных разрешений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-40981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова