Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 13АП-25513/20 по делу N А56-17252/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2020 г.

Дело N А56-17252/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 26 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Салькова О.А. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Попова Д.Д. (доверенность от 10.02.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25513/2020) ООО "Пионер-Сервис Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу N А56-17252/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску ООО "Пионер-Сервис Север" к ООО "Пионер-Недвижимость" о признании права собственности, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Недвижимость" с заявлением о признании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корпус 2, строение 1, нежилого помещения N 12-Н (помещение охраны), в котором размещена система видеонаблюдения (кадастровый помер 78:34:0414605:4944); прекращении незаконного права собственности ООО "Пионер-Недвижимость" на нежилое помещение N 12-Н (помещение охраны), в котором размещена система видеонаблюдения (кадастровый номер 78:34:0414605:4944).

Решением от 08.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Пионер-Сервис Север" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации судом сделан неверный вывод о том, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, указал на наличие в материалах дела признания иска со стороны ответчика, что является основанием для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Пионер-Сервис Север" является управляющей организацией, которая в том числе осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корпус 2, строение 1.

Основанием для управления является решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение 12Н, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2019 N АНП-ПН/ЗНН.

Указывая на то, что помещение предназначено для охраны и право собственности ответчика на помещение было зарегистрировано ошибочно, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В силу положений пункта 8 статьи 138 ЖК РФ и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с иском, от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.

Между тем ООО "Пионер-Сервис Север" не представило доказательств наделения его собственниками помещений в доме полномочиями на подачу настоящего иска. ООО "Пионер-Сервис Север" вправе выступать в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений только в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону.

Поскольку истцом не доказано право на судебную защиту, признание иска не подлежит принятию судом.

Как правильно указано судом в решении, истец не обосновал каким образом управляющая компания обязанная представлять интересы всех собственников, от своего имени требует признания права общей долевой собственности на нежилое помещение, если право собственности на это помещение зарегистрировано за Обществом, являющимся одним из собственников.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу N А56-17252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина