Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 04АП-4771/20 по делу N А19-8565/2020

г. Чита

29 октября 2020 г.

Дело N А19-8565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по делу N А19-8565/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655) к обществу с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227) о взыскании 1 709 913,14 руб. основного долга, 63 700,76 руб. неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО "ВРП "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (далее - ООО "БЗФ", ответчик) 1 709 913,14 руб. основного долга, 63 700,76 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2020 иск удовлетворён. С ООО "БЗФ" в пользу ООО "ВРП "Новотранс" взыскано 1 709 913,14 руб. основного долга, 63 700,76 руб. неустойки, 43 207 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего 1 816 820,90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, снизив размер взыскания по основному долгу на 734 894,96 руб., и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с требованием истца о взыскании основного долга, поскольку 13.08.2020 произведена оплата за металлопродукцию в счёт погашения задолженности по договору поставки от 15.11.2017 N 210 на сумму 734 894,96 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.08.2020 N 3552 и письмом от 04.08.2020 N 374-12/2020 (приложение N 2), в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 975 018,18 руб.

С апелляционной жалобой заявитель представил копии письма N 374-12/2020 от 04.08.2020 и платёжного поручения N 3552 от 13.08.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.11.2017 между ООО "БЗФ" (покупателем) и ООО "ВРП "Новотранс" (поставщиком) заключён договор поставки N 210, предметом которого является поставка лома и отходов чёрных металлов, в количестве, номенклатуре (вид, категория), по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях (приложениях).

Сторонами согласованы условия поставки в спецификациях N 8 от 09.01.2019, N 9 от 06.06.2019, N 11 от 26.08.2019, N 12 от 06.09.2019, N 13 от 26.09.2019, N 14 от 01.11.2019.

Во исполнение указанного договора истец произвёл поставку товара в адрес ответчика. Ответчик товар принял, оплату за поставленный товар в размере 1 709 913,14 руб. не произвёл.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе начислить на сумму задолженности пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом начислено ответчику 63 700,76 руб. неустойки, оплата которой последним не произведена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 01-04/23 от 21.01.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается приёмо-сдаточными актами ПСА N 8 от 20.01.2019, ПСА N 9 от 22.01.2019, ПСА N 10 от 04.02.2019, ПСА N 11 от 05.07.2019, ПСА N 12 от 03.09.2019, ПСА N 13 от 21.09.2019, ПСА N 14 от 03.10.2019, ПСА N 15 от 19.10.2019, ПСА N 16 от 08.11.2019, ПСА N 17 от 11.11.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с размером основного долга. Ответчик ссылается на частичную оплату основного долга. В обоснование указанного довода ответчиком представлена копии письма N 374-12/2020 от 04.08.2020 и платёжного поручения N 3552 от 13.08.2020 на сумму 734 894,96 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалованной части, то есть в части учёта при определении размера основного долга платёжного поручения N 3552 от 13.08.2020.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил: решение суда первой инстанции по настоящему делу в виде резолютивной части вынесено 07.08.2020, в связи с чем частичная оплата задолженности в размере 734 894,96 руб., произведённая после вынесения судебного акта, не может быть принята. Соответственно, судом первой инстанции требования истца обоснованно удовлетворены.

Вместе с тем, уплаченные заявителем жалобы платёжным поручением N 3552 от 13.08.2020 денежные средства в размере 734 894,96 руб. могут быть зачтены в счёт погашения долга на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по делу N А19-8565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора