Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-54958/20 по делу N А40-104647/2020

26 октября 2020 г.

дело N А40-104647/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. (резолютивная часть от 20.08.2020 г.) по делу N А40-104647/20

по иску ООО "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1147748029032) к ООО "ИНСЕЛ" (ОГРН 1037739238833)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулакова К.Ю. по доверенности от 30.04.2020,

от ответчика: Жулидов А.О. по доверенности от 10.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ИНСЕЛ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 147 423 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 г. по 29.05.2020 по договору N 19/03/19-ПД от 19.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.08.2020 г., изготовленным в полном объеме 26.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 19.03.2019 г. между ООО "ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ" (подрядчик) и ООО "ИНСЕЛ" (заказчик) заключен договор N 19/03/19-ПД.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 21.06.2019 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 21.06.2019 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 9-11).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 22.11.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 2 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 423 руб. 04 коп. за период с 21.06.2019 г. по 29.05.2020 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование денежными средствами, указанная в исковом заявлении Истца, является арифметически неверной, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу, проигнорировав возражения Ответчика против перехода в основное заседание с указанием на то, что данное заявление было несвоевременно подано, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 23.06.2020 и назначен к рассмотрению на 20.08.2020, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. (резолютивная часть от 20.08.2020 г.) по делу N А40-104647/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин