Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 18АП-3362/24 по делу N А07-14371/2023

г. Челябинск

12 апреля 2024 г.

Дело N А07-14371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноперовой Гульноры Мамаевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу N А07-14371/2023 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Красноперова Гульнора Мамаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2023 (резолютивная часть от 10.07.2023) Красноперова Г.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Кудашева Елизавета Владимировна, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки Lada, модель Grantа 219000, 2012 года выпуска, vin - XTA219000C0053930, рег.номер В770ОВ102, мощность двигателя - 87.10 л.с.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 (резолютивная часть от 06.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 16.10.2023, Красноперова Г.М. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что должник является инвалидом первой группы, что подтверждается представленной справкой. В связи с тяжелым физическим состоянием, Красноперова Г.М. передвигается с использованием инвалидной коляски. Учитывая отсутствие возможности самостоятельно управлять транспортным средством, садиться в авто, выходить из него, погрузить и разгрузить инвалидную коляску, пользуется помощью других лиц. Использовать общественный транспорт и такси не представляется возможным по причине отсутствия технической возможности перевозить инвалидов-колясочников.

Представленные дополнительные доказательства подлежат приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь, в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением указывал на то, что он является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой из ГБ МСЭ по РБ Минтруда России "Бюро N 20 филиал ФКУ "ГБМСЭ по РБ". Транспортное средство должнику необходимо для поездок в продуктовые магазины, поликлиники, выезд в город за покупками вещей первой необходимости.

Между тем, судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств того, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, а также доказательства, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта либо такси в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, сославшись, на позицию, сформулированную в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О указал, что положения статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), указано также в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Из приведенного выше усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Апеллянтом представлены справка о наличии инвалидности (1 группа), выписка из реестра инвалидов, уведомление о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт нуждаемости в имуществе исключаемом из конкурсной массы определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При этом, реализация имущества должника не исполняет карательную функцию, а служит лишь средством удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае, реализация автомобиля, принадлежащего должнику значительно осложнит его существование, затруднит доступ к получению им необходимого медицинского обслуживания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в сложившейся ситуации спорное транспортное средство может быть исключено из конкурсной массы должника.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 по делу N А07-14371/2023 отменить, апелляционную жалобу Красноперовой Гульноры Мамаевны - удовлетворить.

Заявление Красноперовой Гульноры Мамаевны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Красноперовой Гульноры Мамаевны транспортное средство марки Lada, модель Grantа 219000, 2012 года выпуска, VIN XTA219000C0053930, регистрационный номер В770ОВ102.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова