Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 19АП-5174/20 по делу N А08-13038/2019

город Воронеж

29 октября 2020 г.

Дело N А08-13038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусаковой И.А.,

при участии:

от ООО "Селена": Ковалева К.В., представителя по доверенности б/н от 15.06.2020, сроком на два года, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-13038/2019, по исковому заявлению ООО "Селена" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" о взыскании 2 248 524,72 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Селена" (далее - также истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" (далее также - ответчик) 2 118 200 руб. основного долга по договору поставки N 127-19 от 28.05.2019; 129 501,92 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2019 по 18.12.2019; с последующим начислением неустойки по ставке 0,04% от суммы начисленного основного долга за каждый день просрочки с 19.12.2019 по дату фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований. Ссылается на то, что представленные истцом УПД N 283, N 316, N 369, подписаны разными лицами, неразборчивым почерком. Печать на данных документах отсутствует. Транспортные накладные от 28.05.2019, от 05.05.2019, от 07.06.2019 также подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенностей на их подписание и также не содержат печати ответчика.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Селена" возражало против доводов апелляционной жалобы ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между ООО "Селена" (поставщик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" (покупатель) заключен договор поставки N 127-19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Ассортимент и количество поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях составляемых на основании заявок (заказов) покупателя на каждую конкретную партию товара (п. 1.2. договора).

Стоимость поставки каждой партии товара определяется суммой, указанной в спецификации, накладной и счете-фактуре (или УПД) (п. 2.1. договора).

Покупатель производит расчет за поставляемый товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан произвести расчет с поставщиком за поставляемую партию в течение 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения покупателем документов (п. 2.2. договора).

При нарушении сроков оплаты или поставки товара сторона, допустившая нарушение сроков уплачивает (по требованию второй стороны) неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по УПД N 283 от 28.05.2019 на сумму 860 200 руб., что подтверждается транспортной накладной N 123 от 28.05.2019;УПД N 316 от 05.06.2019 на сумму 799 000 руб., что подтверждается транспортной накладной N 137 от 05.06.2019; УПД N 369 от 07.06.2019 на сумму 459 000 руб., что подтверждается транспортной накладной N 141 от 07.06.2019.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, задолженность по оплате за поставленный истцом товар составила 2 118 200 руб.

Претензия N 220/19И от 05.09.2019 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки, который подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки товара в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТСС" истцом в материалы дела представлены: УПД N 283 от 28.05.2019 на сумму 860 200 руб., что подтверждается транспортной накладной N 123 от 28.05.2019; УПД N 316 от 05.06.2019 на сумму 799 000 руб., что подтверждается транспортной накладной N 137 от 05.06.2019; УПД N369 от 07.06.2019 на сумму 459 000 руб., что подтверждается транспортной накладной N141 от 07.06.2019. В указанных транспортных накладных ответчик расписался и поставил свою печать.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил наличие основного долга, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 118 200 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара, истцом начислена неустойка в размере 129 501,92 руб. за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2019 по 18.12.2019, с последующим начислением неустойки по ставке 0,04% от суммы начисленного основного долга за каждый день просрочки с 19.12.2019 по дату фактической уплаты долга, что является его правом и не ущемляет интересов ответчика. Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3. договора, при нарушении сроков оплаты или поставки товара сторона, допустившая нарушение сроков уплачивает (по требованию второй стороны) неустойку в размере 0,04% от стоимости неоплаченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен апелляционным судом, является арифметически верным и составляет 129 501,92 руб. за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2019 по 18.12.2019.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав -исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении уточненных исковых требовании истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2020 по делу N А08-13038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина