Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 15АП-13732/20 по делу N А32-21430/2018

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 г.

дело N А32-21430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжзащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-21430/2018 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возврате заявления о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжзащита" к непубличному акционерному обществу "Красная поляна" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжзащита" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красная поляна" о взыскании 29 662 947 руб. 39 коп., в том числе 2 001 684 руб. 38 коп. задолженности по договору N 39 КП-ИНЖ от 12.09.2013, 2 494 351 руб. 53 коп. задолженности по договору N 40 КП-ИНЖ от 12.09.2013, 14 813 659 руб. 11 коп. задолженности по договору N 333 от 15.05.2014, 10 353 252, 37 задолженности по договору N 41 КП-ИНЖ от 24.10.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 г. к производству принято встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 исковые (уточненные) требования удовлетворены частично, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

08 июля 2020 года от ООО "Инжзащита" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 15.07.2020 в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, срок на подачу заявления восстановить, дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

Жалоба мотивирована следующим.

Последний судебный акт по настоящему делу был принят судом апелляционной инстанции 09.04.2020 г. Судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства, в связи с чем он посчитал уважительные причины, по которым срок был пропущен, отсутствующими. Дело было направлено в суд первой инстанции лишь 13.04.2020 г. В связи с попыткой Ответчика оспорить решение, рассмотреть настоящее заявление было невозможно, так как материалы дела находились в суде апелляционной инстанции. В случае принятия апелляционной жалобы к производству, подавать заявление о взыскании расходов было бы преждевременно. Истец бы понес дополнительные расходы, учесть которые на тот момент было объективно невозможно.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, а дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждение истца о том, что последний судебный акт по настоящему делу был принят судом апелляционной инстанции 09.04.2020, ошибочно.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее -Постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в силу изложенных разъяснений для целей возмещения судебных расходов определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом по настоящему делу было решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 года, которое вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 11 июня 2020 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов через систему "Мой арбитр" ООО "Инжзащита" обратилось в арбитражный суд 07.07.2020, то есть заявление о взыскании судебных расходов по делу подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности.

Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228 -ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N12) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом (пункт 32 Постановления N 12).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с положениями АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В то же время к числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, оценивая доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами объективного характера, находящимися вне его контроля, которые, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, препятствовали своевременной подаче заявления, или допустили условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления суд первой инстанции возвратил заявителю само заявление.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-21430/2018 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и возврате заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжзащита" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку N 539097 от 13.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов