Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 11АП-13300/20 по делу N А72-6600/2020

г. Самара

28 октября 2020 г.

Дело N А72-6600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года по делу N А72-6600/2020 (судья Коннова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" (ОГРН 1057301000701)

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 1077325000257)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе возвратить излишне оплаченную платежным поручением N 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб., просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности возвратить обществу излишне оплаченную платежным поручением N 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года признаны незаконными действия Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, выразившиеся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" излишне уплаченную платежным поручением N 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Возложена обязанность на Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной платежным поручением N 292 от 13.03.2020 госпошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Взысканы с Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе считает, что в соответствии с постановлением от 03.04.2020 N 440 у организаций, имеющих лицензии, сроки действия которых истекают в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, отсутствует необходимость обращения в лицензирующий орган для продления сроком на один год и, в связи с отсутствием обращения в лицензирующий орган, государственная пошлина не уплачивается. Однако, если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (совершении в отношении организации юридически значимых действий) и при условии, что государственная услуга лицензирующим органом была предоставлена, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют, поскольку иной порядок уплаты и возврата государственной пошлины законодательством не определён.

Общество с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов обществу выдана лицензия N 73РПО0000001 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 03.04.2017 до 02.04.2020.

17.03.2020 общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении действия вышеуказанной лицензии, с приложением, в том числе копии платежного поручения N 292 от 13.03.2020 об уплате госпошлины.

06.04.2020 Министерством обществу выдана лицензия N 73РПО0000666 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 06.04.2020 до 05.04.2021.

Письмом от 28.04.2020 общество обратилось в Министерство с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб. в связи с принятием Постановления Правительства от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление N 440).

В ответ письмом от 20.05.2020 N 73-ИОГВ-09-01/1923 Министерство отказало в возврате госпошлины, сославшись на то же Постановление N 440, указав, что согласно пункту 1 этого Постановления срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия которых истекает (истек) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлевается на 12 месяцев без уплаты государственной пошлины. Однако какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии, постановлением не установлены.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 17, 18 статьи 19 указанного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии, и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

За предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 94 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что общество в соответствии с вышеуказанными нормами обратилось в Министерство с заявлением от 17.03.2020 о продлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия которой истекал 02.04.2020. К заявлению было приложено доказательство уплаты государственной пошлины - платежное поручение N 292 от 13.03.2020.

06.04.2020 Министерством обществу выдана лицензия N 73РПО0000666 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 06.04.2020 до 05.04.2021.

Между тем, Правительством Российской Федерации в рамках реализации мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики было принято Постановление N 440, согласно которому автоматически продлеваются 15 видов лицензий и разрешений, включая производство и оборот, в том числе розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Согласно пункту 1 указанного Постановления продлевается действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1, под первым пунктом которого значатся лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).

Пунктом 3 Постановления N 440 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестров разрешений, без принятия специальных решений (приказов) обязаны обеспечить внесение сведений о продлении действия разрешений, переоформлении разрешений, переносе сроков подтверждения соответствия в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае внесения сведений в реестр разрешений внесение изменений в разрешение на бумажном носителе не требуется.

Ответчик не опровергает довод заявителя, что действие лицензии общества, срок действия которой истекал 02.04.2020, автоматически продлевается на 12 месяцев без уплаты госпошлины.

Однако ответчик считает, что поскольку заявитель сам обратился с заявлением о продлении срока действия лицензии в период до вступления в силу Постановления N 440, уплаченная им госпошлина возврату не подлежит.

Такой вывод суд первой инстанции верно признал ошибочным, противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления N 440.

Постановлением N 440 продлено на 12 месяцев действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года. При этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган в данном случае не требуется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина является сбором, взимаемым при обращении в уполномоченные государственные и иные органы за совершением юридически значимых действий.

В этой связи государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, предусмотренное Постановлением N 440, уплате не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 статьи 333.40 НК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2020 N 03-05-04-03/60146.

В названном письме изложена позиция, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции до вступления в силу постановления N 440 и указанное заявление не было ей возвращено, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют. При этом Министерство финансов полагает, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции после вступления в силу постановления N 440, т.е. в период, когда правовые основания для осуществления указанного юридически значимого действия отсутствовали, в связи с чем соответствующее юридически значимое действие не было совершено, то государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями НК РФ.

Данное письмо выражает мнение Департамента налоговой политики Министерства, представляет собой ответ на вопрос, носит рекомендательный характер.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, Постановление N 440, официально опубликованное 06.04.2020, распространяет свое действие на лицензии, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г., то есть указанные нормы устанавливают дополнительные гарантии прав лицензиатов, имеют обратную силу в данном случае для заявителя, срок действия лицензии которого истек 02 апреля 2020 г.

При этом суд первой инстанции верно признал обоснованным довод общества, что действия ответчика ставят в неравные условия заявителя как добросовестного лицензиата, заблаговременно обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, и лицензиатов, получивших автоматическое продление лицензий, срок действия которых истекал в этот же период, что ухудшает положение заявителя.

Суд апелляционной инстанции кроме того учитывает, что лицензия обществу была продлена именно на один год, как установлено указанным постановлением Правительства РФ, а не на более длительный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы министерства судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлевается на 12 месяцев согласно приложению N 1, в который входит действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, необходимость обращения за продлением действия спорной лицензии у общества отсутствовала.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны аргументам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и применил нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2020 года по делу N А72-6600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.Б. Корнилов В.А. Корастелев