Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 13АП-28455/20 по делу N А56-28077/2020

г. Санкт-Петербург

29 октября 2020 г.

Дело N А56-28077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Зубко В.М. по доверенности от 05.11.2019

от заинтересованного лица: Власов А.А. по доверенности от 13.01.2020

от 3-го лица: 1) не явился, извещен;

2) Целиков Д.В. по доверенности от 21.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28455/2020, 13АП-28457/2020) ПАО "Ленэнерго", Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-28077/2020 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ФКП "Дирекция Комплекса Защитных Сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства Строительства и Жилищно-коммунального Хозяйства Российской Федерации"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

2) ПАО "Ленэнерго"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.12.2019 N 01-14-3441/19-0-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ПАО "Ленэнерго".

Предприятием заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для прояснения следующих вопросов, требующих специальных познаний:

- представлены ли заявителем в составе комплекта обосновывающих материалов заявителя об установлении тарифов все необходимые документы, подтверждающие владение на праве собственности (ином законном основании) линиями электропередачи (воздушными, кабельными), а также трансформаторными и иными подстанциями, непосредственно соединенными с указанными линиями электропередачи, соответствующими требованиям пунктов 1 и 2 Критериев, установленных Постановлением Правительства N 184;

- достаточен ли комплект обосновывающих материалов заявления об установлении тарифов для установления соответствия заявителя пунктам 1 и 2 Критерием, установленных Постановлением Правительства N 184.

Определением от 09.09.2020 удовлетворено ходатайство Федерального казенного предприятия "Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" о проведении экспертизы, назначена по настоящему делу судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

На указанное определение поступило две апелляционные жалобы от Комитета, ПАО "Ленэнерго". Податели жалобы просят определение суда отменить, ссылаются на нарушение порядка назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель Комитета, представитель ПАО "Ленэнерго" довода апелляционных жалоб поддержали. Представитель Предприятия просил оставить жалобы без удовлетворения.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, критерием необходимости назначения экспертизы судом является разъяснение возникающих при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний.

Оценка необходимости получений указанных разъяснения является прерогативой суда.

В рассматриваемом случае суд усмотрел необходимость назначения судебной экспертизы, в связи с чем доводы подателей жалобы об отсутствии оснований для назначения экспертизы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 182 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно пункту 3 статьи 182 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Апелляционным судом установлено, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 29.07.2020 суд выслушал мнение сторон о необходимости назначения экспертизы и озвучил намерение направить запросы в экспертные организации, указанные заявителем, относительно возможности проведения экспертизы по предложенным Предприятием вопросам.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 09.09.2020 суд сообщил, что поступили ответы из экспертных организаций, указанных заявителем, озвучил заявленную ими стоимость и сразу же назначил проведение экспертизы.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции назначил проведение экспертизы без обеспечения ответчику и третьим лицам возможности представить иную информацию об экспертных учреждениях, а также подготовить необходимые вопросы для постановки перед экспертом.

Таким образом, назначение экспертизы произошло без учета мнения ответчика и третьих лиц, тем самым судом нарушены процессуальные права Комитета и третьих лиц, предусмотренные частями 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из определения об отложении от 29.07.2020 не следует, что суд предлагал сторонам представить свои вопросы эксперту, предложить экспертные организации.

Изложенное, безусловно, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не была соблюдена последовательность предусмотренных процессуальным законодательством действий для назначения экспертизы, в связи с чем апелляционный суд соглашается с доводами подателей жалоб о нарушении порядка назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса о назначении судебной экспертизы на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 82, 144, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А56-28077/2020 отменить.

Направить вопрос о назначении судебной экспертизы на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас