Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-14093/20 по делу N А53-9078/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А53-9078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2020 по делу N А53-9078/2020

по заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000,

ОГРН 1197746000000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)

при участии третьего лица: Горовенко Любови Валентиновны

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - административный орган, управление) от 12.03.2020 N 378 по делу об административном правонарушении, представления от 12.03.2020 N 378.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горовенко Любовь Валентиновна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также тем, что в связи с доказанностью вины общества и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности и учитывая, что действия Управления по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями административного органа его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительным представления так же удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, основания для привлечения АО "Почта России" к административной ответственности отсутствуют. Ненадлежащее исполнение договора на оказание услуги по вручению почтового отправления не может затрагивать права потребителя, поскольку получателем не являлся гражданин-потребитель услуги почтовой связи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу: постановление по делу об административном правонарушении, платежное поручение N 35319 от 21.08.2020.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступили материалы (вх. N 1-05/11121 от 16.10.2019) о нарушении сроков и порядка доставки заказного письма N 34691839000087 в ОПС Ростов-на-Дону 344091.

В ходе проверки Управлением установлено следующие обстоятельства: заказное письмо N 34691839000087 из ОПС 346918 поступило в адресное ОПС Ростов-на-Дону 344091 12.09.2019, однако, данное РПО доставлено в адрес получателя ОП-8 УМВД и вручено законному представителю (по доверенности от 01.01.2019) только 16.09.2019, с нарушением сроков на 4 дня, что не соответствует п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минвомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), согласно которому извещение о получении почтовых отправлений осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; а также п. 46 "а" Правил, согласно которому операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2019.

Постановлением управления от 12.03.2020 N 378 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

12.03.2020 Управлением было также вынесено представление N 378 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представлением и полагая, что они противоречит закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьи 14.4.2 названного кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о почтовой связи), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона о почтовой связи услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечнями лицензионных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

Согласно статье 14 Закон о почтовой связи основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в частности, оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (статья 16 Закона о почтовой связи).

Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как усматривается из материалов дела, заказное письмо N 34691839000087 из ОПС 346918 поступило в адрес ОПС Ростов-на-Дону 344091 12.09.2019, однако, данное РПО было доставлено в адрес получателя ОП-8 УМВД и вручено законному представителю (по доверенности от 01.01.2019) 16.09.2019, с нарушением установленного п. 32 ПОУПС срока на 4 дня.

Таким образом, оказание населению услуг связи, не соответствующее требованиям законодательства и нормативно правовым актам, подтверждается материалами административного дела - накладными, извещением и другими материалами, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2019.

Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что поскольку отправителем корреспонденции является физическое лицо, а получателем спорного почтового отправления является юридическое лицо - ОП-8 УМВД, следовательно, оказывая услугу по вручению почтового отправления, общество не вступало в правоотношения с гражданином-потребителем, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный статей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Таким образом, законодатель не делает различий между отправителем и получателем (адресатом), а называет всех пользователями услуг связи.

Законом о защите прав потребителей установлено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По закону отправитель и получатель - пользователи услуг связи. Оператор почтовой связи несет ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Следовательно, услуга по отправлению и доставке почтового отправления может считаться оказанной надлежащим образом лишь после получения адресатом почтового отправления.

Пунктом 46 Правил N 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Действия общества, выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что повлекло за собой оказание услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу назначено административное наказание, в пределах санкции ( штраф в размере 25000,00 руб.), предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом повторности совершения аналогичного правонарушения. В качестве повторности административный орган представил постановление по делу об административном правонарушении N 191 12.02.2020, платежное поручение от 21.08.2020 N 35319. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не подтверждают повторность совершения правонарушения на дату совершения 16.09.2019.

Апелляционная коллегия установила, что АО "Почта России" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (постановление от 20.12.2018 N 24-01839). В рамках дела N А40-10427/2019 обществом оспаривалось постановление антимонопольного органа от 20.12.2018 N 24-01839 о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-10427/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-10427/2019 оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу 26.06.2019.

Годичный срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение не истек, в связи с чем, административным органом правомерно назначен штраф в размере 25000,00 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляет права потребителей. Кроме того, предприятие не обосновало исключительность случая, совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятие соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Обществу выдано представление от 12.03.2020 N 378 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с доказанностью вины общества и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности и учитывая, что действия Управления по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями административного органа его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным представления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-9078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов