Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 05АП-7853/23 по делу N А59-4330/2023

г. Владивосток

05 февраля 2024 г.

Дело N А59-4330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Северо-Курильского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-7853/2023

на решение от 08.11.2023

судьи

по делу N А59-4330/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску администрации Северо-Курильского городского округа (ИНН 6515000860, ОГРН 1026501158210)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 6501191269, ОГРН 1086501000442), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Технолоджи" (ИНН 6501300736, ОГРН 1186501006603)

о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.03.2023,

при участии:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация Северо-Курильского городского округа обратился с исковыми требованиями о признании недействительным заключенного ответчиками - обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК", обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Технолоджи" договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.03.2023 (далее спорный договор), об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Технолоджи" вернуть ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" документы, удостоверяющие право требования.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2023 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка доводу истца о том, что спорным договором предусмотрен в полном объеме переход прав и обязанностей по контракту, о чем свидетельствуют п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 спорного договора. Апеллянт полагает, что спорный договор заключен в нарушение запрета, установленного пунктом 2 статьи 388, пункта 7 статьи 448, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также истец указывает на то, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку он был лишен возможности подготовить и направить в суд свою позицию с учетом представленных ответчиком документов, в том числе, лишен права на подачу заявления об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление апеллянта об отказе от иска, коллегия постановила его удовлетворить исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Заявление истца об отказе от исковых требований подписано мэром администрации Северо-Курильского городского округа Овсянниковым А.С.

Оценив с учетом изложенного заявленный истцом отказ от исковых требований, коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался предоставленным ему АПК РФ правом на отказ от иска, а нарушение интересов иных лиц судом не установлено, ответчики же против удовлетворения данного заявления не возражали.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ администрации Северо-Курильского городского округа от иска.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2023 по делу N А59-4330/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова С.Н. Горбачева