Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-48320/20 по делу N А40-7381/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-7381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Бальжинимаевой Ж.Ц., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020

по делу N А40-7381/20

по иску ООО "Вертикаль"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Фонд международного медицинского кластера

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Черноусова Ю.Ю по дов. от 15.01.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 77/007/241/2019-5128 от 29.10.2019 г. и обязании зарегистрировать договор аренды N ФММК/06/19-А от 27.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители регистрирующего органа и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 г. между Фондом международного медицинского кластера (арендодатель) и ООО "Вертикаль" (арендатор) заключен договор аренды N ФММК/06/19-А (далее - Договор) части кровли площадью 7,0 кв.м нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", Большой бульвар, д. 46, стр. 1, в границах отмеченных на схеме (Приложение N 1 - графическое описание) для размещения оборудования связи.

01.07.2019 г. арендатор принял указанное имущество по акту приема-передачи.

18.07.2019 г. ООО "Вертикаль" обратилось в МФЦ Района Крылатское, ЗАО города Москвы с заявлением о государственной регистрации договора аренды N ФММК/06/19-А от 27.06.2019 г. (дело N 77/007/241/2019-5128).

Между тем 29.07.2019 г. отделом регистрации прав на недвижимость по Западному Административному Округу г. Москвы принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации указанного Договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование своего решения регистратор указал на необходимость предоставления технического плана для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения при этом отметил, что поскольку по договору аренды предметом сделки выступает часть помещения (половина или часть комнаты, несколько квадратных метров по центру помещения и пр.), которая характеризуется лишь графически, то такой объект предмета договора аренды по смыслу ст. 130 ГК РФ не является недвижимой вещью, а выступает некой арендуемой площадью, которая отнесена к вещам, определяемым родовыми признаками (например, арендуемая площадь или квадратные метры), и не подлежит государственной регистрации.

04.09.2019 г. с целью устранения оснований, препятствующих проведению государственной регистрации договора, ООО "Вертикаль" обратилось с заявлением о кадастровом учете недвижимого имущества от 04.09.2019 г. N 77-0-1-71/3130/2019-703, предоставило технический план, а также сопроводительное письмо со ссылками на нормы права и сложившуюся судебную практику.

Заявление рассматривалось совместно с делом N 77/007/241/2019-5128.

Вместе с тем по данному обращению получено уведомление о приостановлении в осуществлении регистрационно-учетных действий от 11.09.2019 г. N 77/19-118526. 29.10.2019 г. принято решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.

Законом о регистрации прав установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, в представленном на регистрацию Договоре указан адрес конкретного объекта недвижимости с графическим описанием той части, пользование которой будет осуществляться арендатором, из чего следует, что договор содержит информацию об аренде индивидуально-определенной вещи, таким образом, предмет договора сторонами согласован.

Договор заключен до 31 декабря 2029 г. включительно, т.е. срок договора более одного года, следовательно, он подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Технический план соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования), содержит необходимое и достаточное количество сведений для осуществления регистрационно-учетных действий.

Поле "тип этажа" заполняется путем выбора предложенных значений из выпадающего списка. Данный список не содержит такую строку как "кровля" в связи с чем была выбрана строка "значение отсутствует".

Согласно требованиям к заполнению технического плана в формате XML графа "иное описание местоположения" заполняется в случае, если не заполнена таблица с координатами точек и является факультативной (необязательной).

Раздел "План этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен с учетом положений п. 52 (лит. "б", п. 6 специальных условных обозначений), и п. 59 Требований.

В Информационном письме ВАС от 01.06.2000 N 53 указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 следует, что допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Вместе с тем в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г. с учетом положений пунктов 3, 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) разъяснено, что кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Кроме того, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным (абз. 5 п. 9 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), и Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 г. N 306-ЭС19-839 по делу N А55-32049/2017.

В качестве дополнительного доказательства того, что указанный в договоре объект аренды не относится к вещам, определяемым родовыми признаками, а является должным образом индивидуализированным объектом аренды, обществом суду представлен Акт от 13 февраля 2020 года к Договору N ФММК/06/19-А от 27.06.2019 г., подписанный между обществом и третьим лицом, определяющий точные замеры объекта относительно границ здания.

Таким образом, между заявителем и третьим лицом отсутствуют разногласия по поводу предмета аренды и его точного расположения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-7381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева В.И. Попов